在執(zhí)行保薦項目過程中，保薦機構在“三道防線”上把關不嚴正成為監(jiān)管層關注的重點。其中就包括在保薦項目執(zhí)行階段，是否充分盡職調查、是否對主要股東進行關聯(lián)方核查、是否對主要股東的異常入股行為進行核查等。

但《大眾證券報》記者僅隨機統(tǒng)計今年由海通證券(600837)保薦，后被撤回申請的10余個IPO項目，就發(fā)現(xiàn)這家頭部投行竟在相關保薦項目的執(zhí)業(yè)過程中頻頻在上述問題上栽跟頭。

海通證券的投行業(yè)務不可謂不強。2019年6月13日，科創(chuàng)板正式開板，成為注冊制改革的第一塊“試驗田”。據(jù)Wind數(shù)據(jù)，從那時至今，海通證券已累計保薦221家企業(yè)IPO，單從數(shù)量上看，穩(wěn)坐投行業(yè)務第三的位置。但同時，海通證券的撤回率也是前三名中唯一逼近20%這一水平的，僅去年12月份至今，公司就有5個保薦項目“一查即撤”。較高撤否率的背后，是否隱藏“貓膩”?

苦等1年零7個月后，

沃得農(nóng)機為何敗在現(xiàn)場檢查?

創(chuàng)業(yè)板此前在審融資規(guī)模最大的IPO項目——沃得農(nóng)機，突然被保薦機構海通證券撤單，此事引發(fā)市場熱議。眼看離上市僅差“臨門一腳”，為何等來的卻是終止注冊的消息?答案或許要從9個月前，證監(jiān)會向沃得農(nóng)機提出的13個問詢問題中尋找。

沃得農(nóng)機的上市之路不算平坦。2020年12月底，沃得農(nóng)機的IPO申請就被深交所受理。可直至2022年1月，公司的申請才在上市委會議上獲審通過。緊接著到來的2月，迫不及待的沃得農(nóng)機便遞交了招股說明書注冊稿。

這一等又是1年零7個月，但等來的卻是保薦機構海通證券的一紙撤回申請。而就在2023年1月，證監(jiān)會才對沃得農(nóng)機進行過現(xiàn)場檢查。

這一查，給沃得農(nóng)機招來了13個至今無法回答的問題。證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)，公司的部分經(jīng)銷商回款來自關聯(lián)方和員工，同時還“隱匿”了與關聯(lián)方重疊的供應商數(shù)量，并且相關關聯(lián)方丹陽曲阿的資金流水竟存在篡改情況……種種問題直指沃得農(nóng)機疑似存在違規(guī)申請補貼、虛增收入或虛構交易等情形。

九個月時間過去，沃得農(nóng)機支支吾吾難以作答，而保薦人海通證券干脆在9月28日一撤了之。

撤回所保薦IPO項目的申請，對于海通證券來說似乎已經(jīng)是“家常便飯”。據(jù)Wind統(tǒng)計，今年來，海通證券保薦了92個IPO項目，在所有券商中排名第三，但其撤回率卻是前三中最高的。截至記者發(fā)稿，海通證券已經(jīng)主動撤回16個IPO項目，撤回率約為17.39%，超過中信建投13.08%和中信證券12.5%的撤回率。這其中，更存在不少“一查即撤”的情況。

一查就撤單，

海通證券的投行保代在擔心什么?

被海通證券保薦的企業(yè)中，浙江羊絨世家服飾股份有限公司(以下簡稱“羊絨世家”)的IPO之旅是最快按下“終止鍵”的，僅30余天便草草收場。

2023年1月6日，主營羊絨、羊毛服裝業(yè)務的羊絨世家向深交所遞交了IPO申報稿。但公司萬萬沒想到，遞交申報稿當日，就被監(jiān)管機構抽中了現(xiàn)場檢查。一個月之后，便傳來了羊絨世家撤回IPO申請的消息。

此前，監(jiān)管部門就多次強調，絕不允許被抽中現(xiàn)場檢查的企業(yè)“一撤了之”，但在同一批被抽中現(xiàn)場檢查的公司中，羊絨世家卻是唯一一家被火速撤回IPO申請的，“頂風作案”背后，海通證券出于何種考慮?又在擔心什么?

“‘一查即撤’背后，或許是‘帶病闖關’的企業(yè)僥幸心理作祟。”有業(yè)內(nèi)人士向《大眾證券報》記者表示，“背后也反映出部分保薦機構在執(zhí)業(yè)時可能存在‘瑕疵’。”

海通證券保薦的另外幾單“一查即撤”的IPO項目，也被疑團籠罩。

今年6月，上交所網(wǎng)站披露，在其對河南惠強新能源材料科技股份有限公司(以下簡稱“惠強新材”)、明峰醫(yī)療系統(tǒng)股份有限公司、上海治臻新能源股份有限公司等3個項目分別發(fā)出《保薦業(yè)務現(xiàn)場督導通知書》后，海通證券均搶在現(xiàn)場督導前，主動撤回了相關項目的申請。

2022年9月份，惠強新材IPO申報并獲得受理，海通證券兩位保薦代表人陳思穎和謝林雷同時在發(fā)行保薦書、上市保薦書上簽下了大名。緊接著，惠強新材于2023年3月回復了上交所首輪問詢，但轉頭到來的4月，海通證券突然撤回了這單上市申請。從上交所披露的信息看，這份問詢函中似乎有公司與保薦人都難以回答的問題——在回復中，惠強新材對相關子公司轉讓給實控人的原因避而不談。海通證券作為保薦人，本應對惠強新材作出的解釋說明進行核查及修改，但卻無視了這種選擇性漏答行為。

此外，上交所在對海通證券的執(zhí)業(yè)質量現(xiàn)場督導中還發(fā)現(xiàn)，公司質控部門對部分首發(fā)項目的現(xiàn)場核查進場時間僅有1天，完全不符合相關要求。

“一定程度上反映出對發(fā)行人經(jīng)營狀況及其面臨風險和問題的相關盡職調查工作不夠充分，項目申報準備工作不夠扎實”。作為專業(yè)的保薦機構，海通證券在保薦審查工作中流于形式的表現(xiàn)，遭到了上交所的點名批評。

被保薦企業(yè)疑點重重，自身保薦過程中又存在諸多“瑕疵”，這兩大因素是否成為導致海通證券“火速撤回”被抽中現(xiàn)場檢查的保薦項目的根本原因，或許只有其自己清楚。

保薦項目“得過且過”，

“看門人”海通證券盡責了嗎?

再看那些由海通證券保薦，但是沒有被抽到現(xiàn)場檢查的企業(yè)，似乎也沒有多幸運。其中就有帶著一身問題扛過了多輪問詢，可結果還是無緣成功上市的企業(yè)。

答復了三輪問詢，依然疑點頗多的力品藥業(yè)就落得個A股夢碎的下場。據(jù)招股書披露，2020年12月，力品藥業(yè)為激勵公司高級管理人員和骨干員工，設立力同投資作為員工持股平臺。當年，公司向力同投資定向發(fā)行1237.11萬股股份，發(fā)行價格為1.8元/股。有45名員工合計出資2226.8萬元，通過力同投資獲得力品藥業(yè)3%的股權。

以上述出資額所占比例計算，力品藥業(yè)在此刻的總估值約為7.42億元，遠遠低于2020年8月一次股權轉讓時的23億元的整體估值，前者甚至只有后者的32.26%。這意味著，公司這45名員工彼時幾乎是以三折的價格參與了員工持股。

在45名高管、骨干員工中，有兩個身影尤為惹眼——公司的實控人Ying Ye和其弟葉誠，兩人構成一致行動關系。當時，姐弟二人合計出資約為1161.2萬元，占員工持股計劃的52.15%。一次就拿走了一半以上的三折員工持股，這其中是否存在利益輸送，不得而知。

值得一提的是，包括Ying Ye在內(nèi)，力品藥業(yè)的高管中共有4名核心技術人員，還包括總經(jīng)理Haijian Zhu、副總經(jīng)理Jianhua Huang以及一位名叫Matthew Herbert Nieder的員工，他們清一色都是美國國籍。

除了懸而未決的利益輸送問題，海通證券的保薦項目還曾出現(xiàn)過企業(yè)員工異常變動情況。今年撤回IPO申請的上海蘭寶傳感科技股份有限公司(以下簡稱“蘭寶傳感”)，因其核心技術團隊中超一半員工已經(jīng)離職，同時公司產(chǎn)品因質量問題陷入多起訴訟糾紛而墜入輿論漩渦。

沖擊科創(chuàng)板上市前，蘭寶傳感已經(jīng)兩度謀求登陸A股未果，第一次是在2012年，但很快便撤回了申請。巧合的是，同年，公司實控人、董事長兼總經(jīng)理許永童曾卷入一起受賄案。當時，許永童分兩次向原證監(jiān)會稽查局局長、行政處罰委員會辦公室主任歐陽健生行賄價值共計20萬元的購物卡。

海通證券所保薦的企業(yè)中，還曾出現(xiàn)供應商突擊入股的情形。今年6月被撤回IPO申請的浙江鵬孚隆科技股份有限公司(以下簡稱“鵬孚隆”)，在其招股說明書中提到，在公司2021年12月的一次增資中，公司當時的前五大供應商之一，新瀚新材(301076)認繳注冊資本57.01萬元，增資金額1000萬元，對應增資價格17.54元/股。新瀚新材2022年年報顯示，當年公司從鵬孚隆處獲得一定分紅，與其閑置資金理財收益加起來共計1561.53萬元。截至招股說明書簽署日，新瀚新材共持有鵬孚隆0.98%的股份，但鵬孚隆并未將兩者的交易認定為關聯(lián)交易進行披露。

近日召開的中央金融工作會議指出，要優(yōu)化融資結構，更好發(fā)揮資本市場樞紐功能，推動股票發(fā)行注冊制走深走實，發(fā)展多元化股權融資，大力提高上市公司質量，培育一流投資銀行和投資機構。但作為頭部投行，海通證券在保薦IPO時是否做到了勤勉盡責，還是揣著“得過且過”的僥幸心理，重“量”不重“質”?對于種種疑問，記者多次致電后又致函海通證券，但并未得到答復。

記者 陳陟 實習記者 黃琴琴

券商保薦IPO數(shù)量TOP20

上市券商三季報營收TOP20