近6000萬元的存款被銀行劃出公司賬戶，公司卻稱對此事毫不知情;兩家保薦機構的半年度現場檢查時間恰好在資金被使用之前。超卓航科(688237)的“存款門”事件背后，或是公司的內控、信披和保薦機構督導這“三重門”的失守。

保薦機構前腳檢查完

存款后腳進銀行

2022年7月1日，超卓航科登陸上交所科創板，募資凈額80857.59萬元，其中超募金額為52939.82萬元，擬投入增材制造生產基地項目、鈦合金粉末的冷噴涂工藝開發項目以及高性能靶材研發中心建設項目。

根據公司今年8月16日披露的募資專項報告，截至6月30日，公司結余募集資金余額為13664.2萬元，發行費用暫未使用募資支付的部分32.13萬元、使用募資置換已預先投入募投項目的金額19034.74萬元、永久補流15581.94萬元、暫時補流5062.75萬元、用于現金管理的閑置募資28206萬元、相關利息扣除手續費等凈額659.9萬元。公司對募資實行專戶存儲，公司、保薦機構海通證券和中航證券分別與興業銀行襄陽分行、中國銀行襄陽分行、招商銀行武漢分行、浙商銀行武漢分行共同簽訂了《三方監管協議》，募資余額13664.2萬元分別存在興業銀行襄陽分行、浙商銀行武漢分行、中國銀行襄陽自貿區支行、招商銀行武漢分行。而被用于進行現金管理的閑置募資則分別存在興業銀行襄陽分行、浙商銀行武漢分行，總額28206萬元。

彼時，超卓航科在公告中稱，《三方監管協議》目前正在有效執行，上述協議均履行正常。

然而，就在11月3日晚間，超卓航科突然發布公告稱，公司于3月30日向招商銀行南京城北支行存入6000萬元以期實現存款收益，到期日9月30日。上述存款中5995萬元在10月7日被銀行劃走。此外，在該銀行的公司賬戶下，存在以公司名義向江蘇北控和南京隴源匯能開具的共計23980萬元銀行承兌匯票的開票記錄，出票日期為3月29日，到期日為9月29日。

公司于9月1日分別發布的兩家保薦機構海通證券、中航證券關于超卓航科2023年度持續督導半年度跟蹤報告顯示，兩家保薦機構對募資賬戶等事項進行現場檢查的時間均為3月8日至3月10日。此外，閑置募資使用情況表中，有一筆金額為5995萬元的閑置募資的記錄為購買浙商銀行武漢分行的結構性存款，購買日為2023年3月30日，到期日為2023年9月30日。

巧合的是，作為持續督導半年度跟蹤報告，海通證券和中航證券兩家保薦機構對募資賬戶情況的檢查在3月上旬便早早完成，而上述5995萬元被用于購買浙商銀行結構性存款的起始日期和金額恰恰對應此次“存款門”事件中的存款起始日期和金額。

一個月前便發現存款被劃

卻“知情不報”

除了募資存放賬戶方面的疑點，超卓航科信披的合規性也令人生疑。

11月3日晚間，伴隨著銀行存款被劃轉的公告一同披露的還有上交所的問詢函。上交所在函中要求超卓航科對于相關存款的情況、已開具銀行承兌匯票的相關手續、公章使用、持票人與公司方面是否存在關聯、公司知悉該事項的時間等問題作出回答。

而就在11月6日，有公開消息稱，超卓航科于11月5日召開情況說明會，有關負責人在會上表示，公司是在10月7日5995萬元被銀行劃出公司賬戶后才知曉上述事項;公司不認識兩家涉事公司，事后從銀行調取了相關業務合同才發現合同系偽造，其中一份合同落款中公司董事李羿含的名字被寫錯;一家公司連經偵都聯系不上。

耐人尋味的是，按照上述情況說明會，超卓航科早在10月7日便得知5995萬元被劃走，卻遲遲未披露上述消息。事件發生后的第二周10月13日，公司發布公告稱，在充分考慮項目建設進度及募資使用情況的基礎上，擬將增材制造生產基地項目達到預定可使用狀態的日期延長至2024年5月。該項目承諾投資總額21885.19萬元，截至2023年6月30日，實際使用募資13491.63萬元，原定達到預定可使用狀態日期為2023年5月。

然而，截至昨日，公司關于此次情況說明會的會前通知和會后情況說明并未出現在上交所的公司公告中，公司官網的新聞最新更新時間停留在2023年10月24日，但上述包含上交所問詢函中問題的發布，卻先于對交易所的回復。

公司6000萬元募資為何沒有存在指定賬戶?上述被劃走的5995萬元是否對應本應在浙商銀行賬戶的款項?公司的內控是否存在巨大紕漏?是否有了解財務細節的內部人員參與此事?公司于10月7日得知存款被劃走，為何一直沒有公告?公司于11月5日召開情況說明會是否涉嫌信披違規?作為保薦機構，海通證券和中航證券是否盡到了督導義務，是否按照證監會《證券發行上市保薦業務管理辦法》規定，做到持續督導發行人履行規范運作、信守承諾、信息披露等義務的職責?是否做到持續關注發行人募集資金的專戶存儲、投資項目的實施等承諾事項?

就上述種種疑問，記者多次致電超卓航科，但電話始終無人接聽，記者向公司及海通證券、中航證券發去采訪提綱。截至發稿，上述內容并未得到回復。記者 朱蓉