預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛有了更細(xì)致權(quán)威的法律指導(dǎo)。近日，最高人民法院(下稱“最高法”)發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《解釋》)，重點(diǎn)回應(yīng)了群眾反映集中的卷款跑路、霸王條款、收款不退等問(wèn)題，就適用范圍、責(zé)任主體認(rèn)定，合同的解釋、效力和解除，預(yù)付款的返還和賠償責(zé)任、“卷款跑路”的責(zé)任，經(jīng)營(yíng)者提供其控制證據(jù)的責(zé)任等問(wèn)題作出規(guī)定，有望促進(jìn)投資和降低消費(fèi)成本，打通消費(fèi)堵點(diǎn)。

商場(chǎng)場(chǎng)地出租者也將承擔(dān)責(zé)任

《解釋》已于2024年11月18日由最高人民法院審判委員會(huì)第1932次會(huì)議審議通過(guò)，將自2025年5月1日起施行。

《解釋》共27條，就適用范圍、責(zé)任主體認(rèn)定，合同的解釋、效力和解除，預(yù)付款的返還和賠償責(zé)任、“卷款跑路”的責(zé)任，經(jīng)營(yíng)者提供其控制證據(jù)的責(zé)任等問(wèn)題作出規(guī)定。

具體來(lái)看，家政、養(yǎng)生、托育等生活消費(fèi)領(lǐng)域產(chǎn)生的預(yù)付式消費(fèi)糾紛也適用《解釋》，但消費(fèi)者付款后一次性接收商品或接受服務(wù)以及多用途預(yù)付卡產(chǎn)生的糾紛不適用《解釋》。《解釋》第四條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者雖未簽訂預(yù)付式消費(fèi)合同，但允許他人使用其營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者以其他方式允許他人使用其名義與消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同的，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任，解決了經(jīng)營(yíng)者“名實(shí)不符”情況下的責(zé)任主體認(rèn)定問(wèn)題。

值得注意的是，此次《解釋》的第六條明確商場(chǎng)場(chǎng)地出租者對(duì)租賃場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)的形式審查義務(wù)和過(guò)錯(cuò)責(zé)任，解決租賃商場(chǎng)場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)者收款“跑路”后應(yīng)找誰(shuí)擔(dān)責(zé)的問(wèn)題。

“霸王條款”無(wú)法“橫行霸道”

對(duì)于預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)常遇到的“收款不退、丟卡不補(bǔ)、限制轉(zhuǎn)卡”等“霸王條款”，此次《解釋》指出，應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效。針對(duì)合同格式條款約定仲裁，但仲裁機(jī)構(gòu)仲裁費(fèi)最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于消費(fèi)者支付的預(yù)付款，妨礙消費(fèi)者獲得權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題，《解釋》規(guī)定，約定解決爭(zhēng)議方法不合理增加消費(fèi)者維權(quán)成本的“霸王條款”無(wú)效。

消費(fèi)者依法轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡的權(quán)利保護(hù)方面，消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡只需通知經(jīng)營(yíng)者即對(duì)經(jīng)營(yíng)者發(fā)生效力;同時(shí)明確消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓不限服務(wù)次數(shù)的計(jì)時(shí)卡時(shí)，不應(yīng)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的名義讓多名消費(fèi)者行使本應(yīng)由一名消費(fèi)者行使的權(quán)利，規(guī)制濫用權(quán)利行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者權(quán)益。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者“遷店”給消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便、未經(jīng)消費(fèi)者同意將合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人、出售不限消費(fèi)次數(shù)的計(jì)時(shí)卡卻不能正常提供服務(wù)等情況下，消費(fèi)者有權(quán)解除合同。消費(fèi)者因身體健康等自身客觀原因致使繼續(xù)履行合同對(duì)其明顯不公平的，有權(quán)依法解除合同。

預(yù)付卡也能“七天無(wú)理由退款”

《解釋》第十四條規(guī)定，消費(fèi)者自付款之日起七日內(nèi)有權(quán)請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者返還預(yù)付款本金，解決消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間信息不對(duì)稱問(wèn)題，規(guī)制過(guò)度勸誘、欺詐營(yíng)銷行為，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)提高商品和服務(wù)質(zhì)量來(lái)吸引消費(fèi)者。

最高法民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳表示：“需要特別強(qiáng)調(diào)，《解釋》規(guī)定七日無(wú)理由退款的目的是解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，如果消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同時(shí)獲得過(guò)相同商品或者服務(wù)，說(shuō)明其對(duì)商品或者服務(wù)已有充分了解，就不能七日無(wú)理由退款。我們?cè)诒Ｗo(hù)消費(fèi)者利益的同時(shí)，也維護(hù)商家依法正常經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)合同履行。在這里特別提醒消費(fèi)者理性消費(fèi)，辦卡前先了解清楚商家經(jīng)營(yíng)情況、商品和服務(wù)信息。無(wú)理由退款針對(duì)的是過(guò)度勸誘、欺詐營(yíng)銷等行為。如果經(jīng)營(yíng)者重售卡輕服務(wù)，讓消費(fèi)者覺(jué)得‘貨不真、價(jià)不實(shí)’，就會(huì)想退款。誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)‘實(shí)價(jià)優(yōu)質(zhì)’，消費(fèi)者不會(huì)產(chǎn)生先辦卡后退款的動(dòng)機(jī)。表面上看，消費(fèi)者是‘無(wú)理由’退款，但退款背后其實(shí)還是有‘無(wú)理由’的，就是存在過(guò)度勸誘、欺詐營(yíng)銷等行為。”

“卷款跑路”必遭重罰

對(duì)于商家“卷款跑路”的行為，《解釋》第二十三條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者收取預(yù)付款后終止?fàn)I業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請(qǐng)退款，構(gòu)成欺詐的，應(yīng)當(dāng)依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任;涉嫌刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。通過(guò)嚴(yán)肅追責(zé)打擊遏制“卷款跑路”行為。

值得注意的是，由于預(yù)付式消費(fèi)合同文本或者記錄消費(fèi)內(nèi)容、次數(shù)、金額及預(yù)付款余額等信息的證據(jù)通常由經(jīng)營(yíng)者控制，消費(fèi)者面臨“舉證難”的問(wèn)題。《解釋》第二十五條規(guī)定，如果經(jīng)營(yíng)者控制上述證據(jù)卻無(wú)正當(dāng)理由拒不提交，可以根據(jù)消費(fèi)者的主張認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)。

陳宜芳表示：“下一步，最高法將繼續(xù)加強(qiáng)與行政主管部門(mén)的溝通協(xié)作，有效規(guī)制預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域損害消費(fèi)者權(quán)益、擾亂市場(chǎng)秩序的行為，通過(guò)發(fā)布典型案例等方式，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，讓人民群眾擁有更多獲得感、幸福感、安全感。”

記者 朱蓉