1月4日，ST撫鋼(600399)、濟(jì)南高新(600807)及風(fēng)華高科(000636)三家公司分別發(fā)布公告，對(duì)其虛假陳述案件的進(jìn)展情況做出了說明。

具體來看，ST撫鋼(600399)公告顯示，公司收到沈陽中院發(fā)來的322份《民事判決書》及相關(guān)法律文書。根據(jù)《民事判決書》顯示，法院已對(duì)322名原告訴公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件審理終結(jié)并作出一審判決，合計(jì)賠償金額為993.97萬元。

根據(jù)一審判決，代理ST撫鋼投資者維權(quán)的上海滬紫律師事務(wù)所劉鵬律師表示，凡是2011年04月14日至2018年01月30日(含當(dāng)天)期間買入ST撫鋼，并在2018年1月31日之后賣出或仍持有而虧損的投資者，可以通過微信公眾號(hào)“大眾證券報(bào)”(特征碼：11011)報(bào)名，參與索賠。該案件訴訟時(shí)效到2022年12月12日截止。

另外，濟(jì)南高新(600807，原“天業(yè)股份”)同日發(fā)布公告稱，收到濟(jì)南中院《民事判決書》，濟(jì)南中院對(duì)曾丹等217名投資者訴公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案作出一審判決，法院判決公司等賠償曾丹等 217 名投資者實(shí)際損失合計(jì)約為2728.95萬元。

在此之前，濟(jì)南中院對(duì)鄭成標(biāo)、胡安凡、周小源等3人訴濟(jì)南高新證券虛假陳述責(zé)任糾紛案作出一審判決，判決公司賠償鄭成標(biāo)等3人實(shí)際損失合計(jì)約為14.36萬元，鄭成標(biāo)等3人及公司均提起上訴。近日，公司收到山東省高級(jí)人民法院出具的《民事判決書》，對(duì)上述3起案件作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

劉鵬律師介紹，按照法院的裁決，根據(jù)《證券法》及相關(guān)司法解釋，凡在2015年4月2日至2018年5月2日(含當(dāng)天)期間買入濟(jì)南高新(600807)，且于2018年5月3日及之后賣出或繼續(xù)持有該股票的受損投資者，可以通過微信公眾號(hào)“大眾證券報(bào)”(特征碼：11011)報(bào)名，參與訴訟索賠。

投資者訴濟(jì)南高新證券虛假陳述案此前也已經(jīng)有過一審判決和生效判決。劉鵬律師表示，參照過往案例，在已有投資者索賠訴訟生效判決的情況下，后期法院審理該系列案件的速度可能會(huì)加快，如果促成調(diào)解，法院可能會(huì)參照前期案例作出判決，參與索賠的受損投資者可依法獲得賠償。

此外，廣州中院對(duì)2020年11月19日、2020年12月18日公開審理的投資者訴風(fēng)華高科(000636)的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，審理終結(jié)并作出一審判決。公司于近日收到廣州中院送達(dá)的《民事判決書》。

根據(jù)《民事判決書》顯示，廣州中院認(rèn)為，被告風(fēng)華高科在本案中構(gòu)成對(duì)重大事件的虛假陳述，原告的損失與被告虛假陳述行為存在因果關(guān)系。被告風(fēng)華高科于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告恒澤(深圳)金融服務(wù)有限公司、吳淑玲等6名投資者賠償投資差額損失、傭金、印花稅、利息合計(jì)金額約為1587.95萬元。

風(fēng)華高科對(duì)上述判決不服已向廣東省高院提起上訴。劉鵬律師認(rèn)為，雖然由于公司提起上訴，致此案一審判決暫未生效，但法院的判決結(jié)果對(duì)后續(xù)案件具有積極指引意義。根據(jù)相關(guān)司法解釋，于2016年3月29日至2018年8月7日(含當(dāng)天)期間買入風(fēng)華高科，并在2018年8月8日之后賣出或繼續(xù)持有該股票的受損投資者，可以通過微信公眾號(hào)“大眾證券報(bào)”(特征碼：11011)報(bào)名，參與訴訟索賠。

據(jù)專業(yè)辦理證券索賠訴訟案件的劉鵬律師介紹，監(jiān)管部門對(duì)證券信息披露違法違規(guī)行為零容忍，去年已有多家上市公司被查，投資者如符合索賠條件，切勿錯(cuò)過索賠時(shí)機(jī)。記者 李彥

掃碼報(bào)名索賠