1月30日，因信披違規(guī)遭投資者索賠的風(fēng)華高科(000636)又一次發(fā)布《關(guān)于投資者訴訟事項的公告》。

公告顯示，風(fēng)華高科于近日收到廣州市中院送達的《傳票》及應(yīng)訴通知書等相關(guān)材料。根據(jù)上述材料顯示，廣州市中院已受理王嘯虎等共56名投資者訴公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，新增索賠金額達1888.35萬元，訴訟案件將于2021年2月25日開庭。至此，加上此前索賠金額，風(fēng)華高科被索賠總金額已超億元。

回顧風(fēng)華高科投資者索賠進程，證監(jiān)會自2018年8月7日開始對風(fēng)華高科立案調(diào)查，查明公司存在兩大問題：一是，風(fēng)華高科披露的信息存在虛假記載。二是，風(fēng)華高科未及時披露董事會及監(jiān)事會決議。2019年11月22日，風(fēng)華高科收到證監(jiān)會下發(fā)的《行政處罰決定書》。證監(jiān)會對涉案的26名公司在職或離職人員(包括三任董事長)開出罰單，罰金累計187萬元。

證監(jiān)會行政處罰的下達，給了因風(fēng)華高科虛假陳述而受損的投資者索賠的機會。2020年7月，廣州市中院對何宇等28名投資者訴風(fēng)華高科證券索賠案作出一審判決，被告風(fēng)華高科應(yīng)向原告賠償投資差額損失、傭金、印花稅、利息合計金額為8855.55萬元。2020年10月初，廣州市中院又判決風(fēng)華高科賠償70名原告投資者投資差額損失、傭金、印花稅、利息合計人民幣7793.43萬元。

近日，廣州市中院對2020年11月19日、2020年12月18日公開審理的又一批投資者訴風(fēng)華高科(000636)的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，審理終結(jié)并作出一審判決。根據(jù)《民事判決書》顯示，廣州市中院認為，被告風(fēng)華高科在本案中構(gòu)成對重大事件的虛假陳述，原告的損失與被告虛假陳述行為存在因果關(guān)系。被告風(fēng)華高科于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告恒澤(深圳)金融服務(wù)有限公司、吳淑玲等6名投資者賠償投資差額損失、傭金、印花稅、利息合計金額約為1587.95萬元。

風(fēng)華高科對上述一審判決均不服，已向廣東省高院提起上訴。上海滬紫律師事務(wù)所劉鵬律師認為，雖然由于公司提起上訴，致案件的一審判決暫未生效，但法院的判決結(jié)果對后續(xù)案件具有積極指引意義。根據(jù)相關(guān)司法解釋，于2016年3月29日至2018年8月7日(含當天)期間買入風(fēng)華高科，并在2018年8月8日之后賣出或繼續(xù)持有該股票的受損投資者，可以通過微信公眾號“大眾證券報”(特征碼：11011)報名，參與訴訟索賠。

記者從劉鵬律師處了解到，投資者訴風(fēng)華高科證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件二審，已于2021年1月28日在廣東省高級人民法院首次開庭審理。在庭審中，風(fēng)華高科對廣州市中院認定的本案的揭露日、本案中是否存在系統(tǒng)性風(fēng)險和投資者損失與風(fēng)華高科的虛假陳述之間是否有因果關(guān)系都提出了異議。

劉鵬律師表示，風(fēng)華高科證券虛假陳述案的二審雖然尚未塵埃落定，但監(jiān)管部門對證券信息披露違法違規(guī)行為一向是零容忍。風(fēng)華高科財務(wù)報表虛假記載屬于重大違法違規(guī)事件，按照以往證券訴訟的經(jīng)驗，一般情況下一審判決投資者勝訴，二審?fù)品母怕蕵O小。符合索賠條件的股民應(yīng)及時依法索賠，挽回損失，目前訴訟時效未過。

記者 李彥

掃碼報名索賠