惠而浦(600983)索賠案在沉靜了一段時間后，律師接到法院通知，安徽省合肥市中級人民法院將在3月份再次開庭審理此案。

因信披違法違規、虛增營業收入和利潤，惠而浦于2020年7月31日收到證監會《行政處罰決定書》。罰單下達后，有投資者立即向法院遞交了索賠申請。法院于去年10月份首次審理，原被告雙方在庭審中主要爭議有三個方面：

一是，投資者損失與惠而浦虛假陳述是否存在因果關系有爭議。惠而浦在2017年7月25日實施兩日停牌后復牌公告稱，經自查發現2015年度、2016年度公司在銷售折扣計提方面存在會計差錯，初步估計差錯金額約為2.5億元-3億元。復牌后當日股價跌幅超過6%，且從虛假陳述更正日(揭露日)至基準日，公司股價下跌超過40%，投資者損失慘重。

二是，虛假陳述的更正日(揭露日)有爭議。原告投資者主張的是2017年7月27日，惠而浦發布重大會計差錯更正及復牌的公告當日，但被告惠而浦認為應當按行政處罰事先告知書或決定書之日算。此外，關于訴訟時效雙方也有爭議。

雖然惠而浦方面律師有不同觀點，投資者方面的律師上海明倫律師事務所王智斌律師認為，凡是在2016年4月22日至2017年7月26日期間買入惠而浦股票，且在2017年7月26日仍持有的投資者，獲賠概率極大。符合條件者可通過微信公眾號“大眾證券報”(特征碼：16016)報名，參與索賠。

針對雙方爭議，投資者方律師在上次庭審中向惠而浦方律師提問：公司在發布重大會計差錯更正及復牌的公告時，是否清楚是虛增還是虛減?惠而浦方表示公司當時并不清楚，并稱當時審計工作沒有開展，最終金額是以審計結果為準。

投資者方律師追問，當時管理層預估的2.5億元-3億元的數據是怎么得來的?惠而浦方仍表示公司不確定這個事情。值得關注的是，庭審過程中法官也就此問題多次向公司方進行確認，惠而浦方堅稱當時預估的2.5億元-3億元差錯金額，公司并不清楚是預增還是預減。

王智斌認為：“惠而浦發布會計差錯更正的提示性公告后，市場的反映并不存在分歧，股價隨之發生的劇烈下跌，就再次印證了市場對于該份公告內容的理解?；荻种鲝埰渥约汗鎯热荨Z焉不詳’的抗辯意見，與事實不符?！?/p>

“另一方面，上市公司自己稱自己公告可以有多種理解的情形比較少見。上市公司公告應明確清晰，不得有誤導性陳述。如果惠而浦的抗辯意見成立，這就意味著惠而浦的該公告本身未滿足信息披露的要求，對市場構成誤導性，是一次新的虛假陳述行為?！蓖踔潜笳f。

記者 許立婷

掃碼報名索賠