經(jīng)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，中信國(guó)安(000839)連續(xù)七年財(cái)務(wù)造假的過(guò)程已經(jīng)水落石出。值得注意的是，這七年里，會(huì)計(jì)師事務(wù)所均對(duì)中信國(guó)安的財(cái)報(bào)出具了“無(wú)保留意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告。證監(jiān)會(huì)的擬處罰決定中，并未涉及對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任追究，那么審計(jì)機(jī)構(gòu)是否需要擔(dān)責(zé)?

經(jīng)查明，中信國(guó)安子公司青海中信國(guó)安為了完成業(yè)績(jī)目標(biāo)，連續(xù)七年財(cái)務(wù)造假，累計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入5.06億元，累計(jì)少計(jì)財(cái)務(wù)費(fèi)用5.07億元，累計(jì)虛增利潤(rùn)總額10.12億元。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)擬決定：對(duì)中信國(guó)安責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款;對(duì)9名相關(guān)責(zé)任人給予警告，并分別處以5萬(wàn)元至30萬(wàn)元不等罰款。

值得注意的是，中信國(guó)安自2009年2015年的財(cái)報(bào)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所均出具了“無(wú)保留意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告。查閱歷史資料，2009-2011年，中信國(guó)安的年報(bào)審計(jì)為京都天華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(下稱“京都天華”);2012-2019年，公司年報(bào)審計(jì)為致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)(下稱“致同”)。公開(kāi)信息顯示，致同的前身就是京都天華。

目前披露的《行政處罰事先告知書(shū)》并有涉及對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任追究，審計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師是否需要擔(dān)責(zé)尚無(wú)定論。上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師認(rèn)為：“合并報(bào)表子公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，屬于上市公司外聘審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)范圍。在子公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)重大不實(shí)的情況下，出具‘無(wú)保留意見(jiàn)’審計(jì)結(jié)論的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，也有可能會(huì)被監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定為未勤勉盡責(zé)，屆時(shí)投資者有權(quán)將中介機(jī)構(gòu)列為索賠訴訟的第二被告。”

根據(jù)證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果，王智斌認(rèn)為，凡是在2010年2月6日至2017年3月18日前買(mǎi)入中信國(guó)安，并且截至2020年5月17日仍持有中信國(guó)安的投資者，可以通過(guò)微信公眾號(hào)“大眾證券報(bào)”(特征碼：16016)報(bào)名，參與索賠。律師將根據(jù)案件進(jìn)展決定是否追究致同民事責(zé)任。

致同去年已被監(jiān)管機(jī)構(gòu)多次處罰。2020年2月25日，山西證監(jiān)局發(fā)布《致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法違規(guī)案行政處罰決定書(shū)[2020]1號(hào)》。因執(zhí)業(yè)太化股份2014年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)項(xiàng)目中存在違法違規(guī)行為及2014年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)未勤勉盡責(zé)的情況，致同被沒(méi)收收入60萬(wàn)元，并被處以60萬(wàn)元罰款;王玉才、王增民兩位注冊(cè)會(huì)計(jì)師被給予警告，并分別被處以5萬(wàn)元罰款;

2020年3月9日，福建證監(jiān)局公告稱，因在永安林業(yè)2017年和2018年年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目中的執(zhí)業(yè)質(zhì)問(wèn)題，致同所陳連鋒、羅娟和陳裕成三位注冊(cè)會(huì)計(jì)師被采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。

2020年10月，上海證監(jiān)局公布對(duì)致同采取出具警示函措施的決定。決定內(nèi)容直指雅迅網(wǎng)絡(luò)IPO審計(jì)項(xiàng)目6項(xiàng)違規(guī)：在內(nèi)控鑒證上，未恰當(dāng)識(shí)別高管、員工借用資金相關(guān)內(nèi)控缺陷，未恰當(dāng)識(shí)別產(chǎn)成品出庫(kù)流程相關(guān)內(nèi)控缺陷，未恰當(dāng)評(píng)估識(shí)別出的內(nèi)控缺陷對(duì)內(nèi)控鑒證報(bào)告意見(jiàn)的影響;在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)上，未恰當(dāng)評(píng)價(jià)關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)的披露和列報(bào)，未執(zhí)行關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)收入確認(rèn)的部分審計(jì)應(yīng)對(duì)程序，未與前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師有效溝通。

記者 許立婷 

掃碼報(bào)名索賠