2017年12月退出新三板后，生命科學服務商上海優(yōu)寧維生物科技股份有限公司(以下簡稱“優(yōu)寧維”)向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起沖擊，擬募資約為2.83億元，投向線上營銷網(wǎng)絡(luò)與信息化建設(shè)、線下營銷及服務網(wǎng)絡(luò)升級、研發(fā)中心建設(shè)和補充流動資金等項目，其中主要用于營銷和補流——線下線上營銷相關(guān)項目擬投入近1.5億元，擬補流5000萬元。

《大眾證券報》明鏡財經(jīng)工作室記者注意到，優(yōu)寧維雖然是以醫(yī)藥研發(fā)上游的生命科學試劑為核心業(yè)務企業(yè)，但主營業(yè)務中代理銷售占絕對大頭，業(yè)績高度依賴第三方品牌之外，研發(fā)占比明顯不如同行，毛利率較同行也不占優(yōu)甚至顯著低于部分同行。另外，招股書中對銷售人員數(shù)量存在前后不一致的矛盾之處，使得招股書真實性、準確性令人不免生疑惑。

銷售人員數(shù)量前后不一致

根據(jù)優(yōu)寧維最新披露的招股書，稱自身是一家面向高等院校、科研院所、醫(yī)院和生物醫(yī)藥企業(yè)等，提供以抗體為核心的生命科學試劑及相關(guān)儀器、耗材和綜合技術(shù)服務的科學服務商。

從經(jīng)營模式看，銷售是優(yōu)寧維經(jīng)營的重要部分，招股書中披露員工情況中，截至2020年上半年的數(shù)百名銷售人員、4名生產(chǎn)人員、36名研發(fā)人員也有所佐證。

不過，明鏡財經(jīng)工作室記者查閱優(yōu)寧維招股書中銷售人員時，卻發(fā)現(xiàn)人數(shù)介紹上存在前后不一致的情形。

優(yōu)寧維招股書在第五節(jié)“發(fā)行人基本情況”中的十七“發(fā)行人員工情況”里，介紹了公司員工人數(shù)及專業(yè)結(jié)構(gòu)，稱截至2020年6月30日，公司員工共426人，其中銷售人員共279人，包括銷售代表140人、技術(shù)支持69人、產(chǎn)品專員40人(見圖一)。此外，物流人員37人，管理人員70人、研發(fā)人員36人、生產(chǎn)人員4人。

圖一：優(yōu)寧維招股書介紹員工專業(yè)構(gòu)成截圖

但是，優(yōu)寧維招股書隨后在“員工學歷結(jié)構(gòu)、主要專業(yè)背景構(gòu)成”中，披露的員工專業(yè)背景構(gòu)成卻顯示，截至2020年6月30日，銷售人員共316人，其中銷售代表137人、技術(shù)支持69人、產(chǎn)品專員41人、其他銷售人員69人(見圖二)。而管理、研發(fā)和生產(chǎn)人員數(shù)量均與前處介紹相同。

圖二：優(yōu)寧維招股書介紹員工專業(yè)背景截圖

也就是說，優(yōu)寧維招股書中，截至2020年6月30日的公司銷售人員數(shù)量出現(xiàn)了兩個數(shù)字——279人和316人，而且銷售人員具體構(gòu)成中的銷售代表、產(chǎn)品專員也出現(xiàn)了人數(shù)前后表述不相同的情況。

279人、316人，哪一個才是優(yōu)寧維截至2020年6月30日的真實、準確的銷售人員數(shù)量?招股書中又為何會出現(xiàn)前后表述不一致的情況?這都成為優(yōu)寧維招股書需要解釋的疑問。

同樣需要優(yōu)寧維解惑的還有：公司招股書中對于截至2020年上半年的銷售人員構(gòu)成中，前稱銷售代表140人、后稱銷售代表137人，以及產(chǎn)品專員人數(shù)前稱40人、后稱41人，為何也前后表述不一致?哪一個數(shù)字又是真實、準確的?優(yōu)寧維謀求登陸的創(chuàng)業(yè)板目前試點注冊制，監(jiān)管層始終強調(diào)要以信披為核心和信披要真實、準確、完整。優(yōu)寧維招股書中銷售人員數(shù)量及銷售代表、產(chǎn)品專員的表述前后不一致，不知優(yōu)寧維及其保薦機構(gòu)對其招股書的真實性、準確性怎么看?優(yōu)寧維及其保薦機構(gòu)對招股書又能否保真、保準?

對于上述疑問,優(yōu)寧維董秘辦通過電郵回復稱：“優(yōu)寧維根據(jù)交易所要求，將物流人員等專業(yè)人員在員工專業(yè)構(gòu)成中列示，但員工專業(yè)背景表格中暫未對該類專業(yè)人員進行分類統(tǒng)計。兩表格存在統(tǒng)計口徑差異，因為統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在不同”。

同時，優(yōu)寧維稱，公司依照相關(guān)法律法規(guī)制定了公司信披管理制定，“優(yōu)寧維始終遵循真實、準確、完整的信披基本原則，依法合規(guī)對于企業(yè)情況進行披露。”

業(yè)績高度依賴代理銷售

對于優(yōu)寧維，銷售人員的重要性絕非可有可無。因為，優(yōu)寧維營收的關(guān)鍵，來自對第三方品牌的代理、經(jīng)銷或貿(mào)易等銷售，尤其是代理銷售。

根據(jù)招股書，2017年至2020年1-6月，優(yōu)寧維營收分別為4.32億元、6.04億元、7.87億元和3.40億元，同期凈利潤分別為0.26億元、0.40億元、0.58億元和0.27億元。

生命科學試劑是優(yōu)寧維最重要的產(chǎn)品。優(yōu)寧維的產(chǎn)品或服務包括生命科學試劑、生命科學儀器及耗材和綜合技術(shù)服務，整個報告期內(nèi)，來自生命科學試劑的收入始終占主營收入80%以上。

核心產(chǎn)品生命科學試劑方面，優(yōu)寧維表示，銷售的生命科學試劑品牌包括代理品牌、經(jīng)銷和貿(mào)易品牌，以及自有品牌。其中，2017-2020年上半年，代理品牌的生命科學試劑銷售收入分別為28537.64萬元、39654.73萬元、52008.07萬元、23079.91萬元，占公司生命科學試劑收入的比例分別為78.16%、79.94%、80.27%、83.04%，占比持續(xù)提升。

實際上，從優(yōu)寧維披露的數(shù)據(jù)來看，來自第三方品牌的生命科學試劑收入，2017-2020年上半年分別高達36178.20萬元、49032.36萬元、63858.31萬元和27365.89萬元，占公司主營收入比例分別為83.93%、81.24%、81.18%和80.42%。

優(yōu)寧維自主品牌生命科學試劑收入，報告期內(nèi)最高不到940萬元、最低333萬元出頭，占主營收入比例最高的2020年上半年也只有1.26%。

可見，雖然自主品牌生命科學試劑收人、占比都在持續(xù)提升，但是對于優(yōu)寧維的業(yè)績恐怕無關(guān)痛癢，某種意義上可以“忽略”，第三方品牌，尤其是代理銷售的第三方生命科學試劑，才攸關(guān)大局。

值得注意的是，高度依賴第三方品牌代理銷售的優(yōu)寧維尋求創(chuàng)業(yè)板上市之際，主業(yè)同樣包含生命科學試劑的泰坦科技已經(jīng)在科創(chuàng)板上市，泰坦科技招股書顯示包括生命科學試劑的科研試劑產(chǎn)品收入中，自主品牌占比從接近50%增長到接近60%。

毛利率甚至不到一同行五成

本質(zhì)上可以說是代理銷售企業(yè)的優(yōu)寧維，研發(fā)投入占比不高，毛利率較同行而言也不算高。

2017-2020年上半年，優(yōu)寧維的研發(fā)費用分別為317.44萬元、589.88萬元、863.40萬元和382.47萬元，占營收比例分別為0.74%、0.98%、1.10%和1.12%。雖然最近年研發(fā)費用、占比都有所提升，但值得注意的是，掛牌新三板期間的2016年年報顯示，優(yōu)寧維研發(fā)投入435.27萬元、研發(fā)占比為1.27%，研發(fā)占比較目前更高。

優(yōu)寧維在招股書中還列出了可比同行公司：泰坦科技、聯(lián)科生物和達科為，但并未就研發(fā)占比與同行比較。記者查閱發(fā)現(xiàn)，泰坦科技招股書顯示的2017-2019年研發(fā)費用遠超優(yōu)寧維，研發(fā)占比也在3%-4.5%區(qū)間內(nèi)，明顯高于優(yōu)寧維。聯(lián)科生物掛牌新三板期間的2019年年報中，披露2018年、2019年研發(fā)費用占主營業(yè)務收入達12%、11%，研發(fā)占比遠超優(yōu)寧維。達科為掛牌新三板期間最后一次年報中，披露2017年研發(fā)費用為946.78萬元，計算后研發(fā)占比為4.22%，同樣明顯高于優(yōu)寧維同期水平。

至于毛利率，優(yōu)寧維2017-2020年上半年的綜合毛利率小幅增長，分別為21.53%、21.40%、22.27%和22.89%。同期，泰坦科技毛利率略高于優(yōu)寧維，但是從2019年看，從過去兩年只較優(yōu)寧維高約0.7、0.2個百分點，變?yōu)榱顺^1.6個百分點。聯(lián)科生物毛利率則從2017年的28%出頭，逐步攀升至2020年上半年的48%，增勢和數(shù)值都明顯好于優(yōu)寧維，最新毛利率已經(jīng)超過優(yōu)寧維一倍。達科為有可比數(shù)據(jù)的2017年毛利率已高達40.36%，幾乎是優(yōu)寧維的一倍(見圖三)。

圖三：優(yōu)寧維招股書中毛利率比較截圖

優(yōu)寧維招股書也坦陳，公司綜合毛利率低于同行業(yè)可比公司平均值。具體而言，聯(lián)科生物2018年、2019年利潤貢獻由代理產(chǎn)品為主逐步轉(zhuǎn)向自主產(chǎn)品為主，毛利率逐年提高;而達科為在原有代理業(yè)務的基礎(chǔ)上，加大了自主品牌的研發(fā)和生產(chǎn)，2017年綜合毛利率高于公司綜合毛利率。