在四川竹葉青、安溪鐵觀音等多家茶企IPO失敗告終之后，近日，全茶類連鎖品牌八馬茶業(yè)股份有限公司(簡稱“八馬茶業(yè)”)遞交招股說明書，向茶企第一股發(fā)起沖擊，其擬登創(chuàng)業(yè)板，募集資金約6.83億元，計劃投向營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、物流配送中心建設(shè)、信息化建設(shè)等項目和補充流動資金。

《大眾證券報》明鏡財經(jīng)工作室記者發(fā)現(xiàn)，報告期內(nèi)，公司存在多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，其中，天津長峰在成立20多天之后，即“閃電”受讓和諧成長的全部股權(quán)。更值得一提的是，天津長峰與和諧成長為“同一執(zhí)行事務(wù)合伙人”，疑似和諧成長在入股6年多之后，原價“左手”倒“右手”轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)，天津長峰受讓股權(quán)一年之后，又將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了靜遠壹叁，轉(zhuǎn)讓價格則是受讓價格的近三倍。此外，八馬茶業(yè)一個關(guān)聯(lián)方因食品安全受到行政處罰后，八馬茶業(yè)對其采購金額不減反增，同時，其他重要供應(yīng)商還存在歷史被執(zhí)行信息、零社保、食品安全違法行為被行政處罰等情形。

“左手”倒“右手”

蹊蹺的股權(quán)轉(zhuǎn)讓

八馬茶業(yè)在報告期內(nèi)存在多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，其中在2019年7月15日，公司與深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所股份有限公司簽署了《非上市公司股份托管合同》，托管聯(lián)交所之后，又發(fā)生了兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

根據(jù)招股書，2019年10月之前，和諧成長為八馬茶業(yè)的第三大股東，其持有公司750萬股，占公司總股本的9.87%，而2019年10月14日,和諧成長與天津長峰簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》, 和諧成長將其持有的八馬茶業(yè)750萬股“悉數(shù)轉(zhuǎn)讓”給長天津長峰，轉(zhuǎn)讓價格為7280萬元，折合每股9.71元。

天津長峰受讓該股權(quán)僅一年后，2020年11月13日與靜遠壹叁簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,天津長峰將其持有的八馬茶業(yè)228萬股股份又以6300萬元價格轉(zhuǎn)讓于靜遠壹叁(見圖一)，折合每股27.63元。

圖一：招股書截圖

早在2013年5月，八馬茶業(yè)曾宣布完成首輪私募股權(quán)融資，總投資額近1.5億元，進場的機構(gòu)包括IDG資本、天圖資本、同偉創(chuàng)業(yè)和天璣星投資。在這筆融資中，四大機構(gòu)共出資1.46億元，獲得1500萬股，占比20%，每股價格達9.71元，投資后八馬茶業(yè)的估值為7.28億元。

公開資料顯示，和諧成長成立于2010年8月，為IDG資本國內(nèi)發(fā)起的首期人民幣基金，和諧成長2013年投資八馬茶業(yè)，當時其投資入股價格為9.71元/股，在“堅守”八馬茶業(yè)六年多之后，2019年10月，和諧成長將自己所持有的八馬茶業(yè)的股份全部清空，轉(zhuǎn)讓給了天津天峰，此時轉(zhuǎn)讓價格竟然仍為9.71元/股，持股多年卻似乎“分文未賺”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，著實讓人感到蹊蹺。

由此，受讓該部分股權(quán)，躋身公司第三大股東的天津長峰的身份、背景難免讓人好奇，而企查查顯示，天津長峰成立于2019年9月17日，這意味著其在成立僅20多天，即大手筆受讓了和諧成長持有的八馬茶業(yè)全部股權(quán)。

進一步查詢發(fā)現(xiàn)，天津長峰與和諧成長擁有共同的執(zhí)行事務(wù)合伙人——北京和諧天成投資管理中心(有限合伙)(以下簡稱“北京和諧天成”)，雖然北京和諧天成目前僅持有天津長峰0.01%的股權(quán)，但是天津長峰持股比例為99.99%的大股東珠海愛奇永興管理咨詢企業(yè)(有限公司)，是在2020年9月9日才成立，其成立后不久即于2020年11月11日受讓了北京和諧天成持有的天津長峰99.99%的投資比例。而且，其背后的關(guān)聯(lián)投資機構(gòu)也是IDG資本。和諧成長該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓疑似“左手”倒“右手”(見圖二)。

圖二：企查查截圖

需要指出的是，天津長峰受讓和諧成長八馬茶業(yè)750萬股的13個月后，天津長峰又出手轉(zhuǎn)讓了其中的部分股權(quán)，將220萬股以6300萬元的價格轉(zhuǎn)讓給了靜遠壹叁，折合27.63元/股，該股價是其一年多前受讓股權(quán)價格的2.85倍左右。

天津長峰成立僅僅20多天，即大手筆受讓和諧成長的股權(quán)，且受讓股權(quán)的定價與和諧成長六年多前的投資價格幾乎一致，兩個投資機構(gòu)背后又有著同樣的執(zhí)行事務(wù)合伙人，背后又同樣站著IDG資本，這難免讓人生疑：天津長峰是否就是為受讓股權(quán)而成立的?和諧成長在入股6年多之后，幾乎是“原價”轉(zhuǎn)讓八馬茶業(yè)股權(quán)，并且“左手”倒“右手”的原因又是什么?一年多之后，天津長峰轉(zhuǎn)讓股權(quán)給靜遠壹叁時，228萬股股份轉(zhuǎn)讓價格6300萬元，每股轉(zhuǎn)讓價格為27.63元，是天津長峰一年前受讓股權(quán)定價的2.85倍左右，此次股權(quán)定價的依據(jù)又是什么?是否經(jīng)過了專業(yè)評估?而天津長峰受讓公司股權(quán)僅一年多，再次轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原因又是什么?是否對公司的未來不看好?

關(guān)聯(lián)方食品安全受罰

公司采購不減反增

八馬茶業(yè)雖然是全茶類的連鎖品牌，產(chǎn)品覆蓋烏龍茶、黑茶、紅茶、綠茶、白茶、黃茶、再加工茶等，但其中只有烏龍茶中的鐵觀音及部分巖茶為自主生產(chǎn)，小部分茶葉產(chǎn)品為自主分裝，其他大部分茶葉產(chǎn)品均通過成品供應(yīng)商，以定制采購的方式獲得，并冠以“八馬”品牌、其他子品牌或者合作品牌的形式對外銷售。因此，供應(yīng)商水準直接關(guān)系到八馬茶業(yè)的品質(zhì)。

招股書顯示，2018年度、2019年度，福建武記茶葉有限公司(以下簡稱“福建武記茶葉”)均為八馬茶業(yè)的第一大供應(yīng)商，公司向福建武記茶葉采購巖茶、紅茶定制成品茶，2018年、2019年采購金額分別為2318.33萬元、4366.48萬元，對應(yīng)當期采購總額的比例分別為6.45%、8.37%(見圖三)。

圖三：招股書截圖

需要指出的是，作為公司曾經(jīng)的第一大供應(yīng)商，福建武記茶葉也同時是八馬茶業(yè)重要的關(guān)聯(lián)方，八馬茶業(yè)的控股股東王文彬、王文禮及王文超的表弟蔡澤凌曾持有福建武記茶葉50%的股權(quán)，而該部分股權(quán)直至2021年2月，八馬茶業(yè)遞交招股說明書的前夕，才被轉(zhuǎn)讓給非關(guān)聯(lián)方。

而且企查查顯示，福建武記茶葉有限公司曾在2015年11月10日因違反食品經(jīng)營者經(jīng)營致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標準限量的食品，被福建省武夷山市市場監(jiān)督管理局處以行政處罰。八馬茶業(yè)2015年年報顯示，福建武記茶葉當年是八馬茶業(yè)的第三大供應(yīng)商，公司2015年向其采購1327.18萬元，占當期總采購額的7.82%，而在其被行政處罰之后的2016年，福建武記茶葉升至八馬茶業(yè)的第二大供應(yīng)商，采購金額也增至1617.07萬元。2018年、2019年，八馬茶業(yè)向其采購金額還在持續(xù)增長，直至公司即將遞交IPO前的2020年，八馬茶業(yè)向其采購金額才突然出現(xiàn)銳減，福建武記茶葉退出公司前五大供應(yīng)商名單。

另外，八馬茶業(yè)2018年度第三大供應(yīng)商深圳市國瓷永豐源瓷業(yè)有限公司，公司向其采購包裝輔料及茶具，2018年向其采購金額達1760.37萬元，該企業(yè)有歷史被執(zhí)行信息。2018年度公司第四大供應(yīng)商深圳市品尚品包裝制品有限公司，公司當年向其采購金額也高達1701.24萬元，企查查顯示該企業(yè)當年零社保。八馬茶業(yè)2019年第五大、2020年第三大供應(yīng)商深圳市麥軒食品有限公司，在2017-2020年間曾三次因食品安全違法行為被行政處罰。

八馬茶業(yè)稱公司采購的產(chǎn)品均選擇“合格的供應(yīng)商”，但是上述供應(yīng)商的水準，不免讓人置疑，公司選擇供應(yīng)商的門檻標準，公司如何對采購產(chǎn)品進行質(zhì)量管控?如何確保采購產(chǎn)品的食品安全?而福建武記茶葉又是何時進入公司供應(yīng)商名單的?其在2015年曾因食品安全受行政處罰事項，公司是否知情?其受行政處罰事項后，公司向其采購金額為何不減反增?公司2020年向福建武記茶葉采購金額又突然大幅減少的原因是什么?福建武記茶葉作為公司曾經(jīng)關(guān)聯(lián)方，公司向其采購價格與非關(guān)聯(lián)方的采購價格對比情況如何?這其中是否有潛在的利益輸送?

就上述問題，《大眾證券報》明鏡財經(jīng)工作室記者致電并致函八馬茶業(yè)，截至記者發(fā)稿，尚未收到回復(fù)。

記者 尹玨