近日，河南凱旺電子科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“凱旺科技”)更新招股書，此次凱旺科技擬在創(chuàng)業(yè)板上市，計(jì)劃募資2.99億元，投向精密連接器及連接組件產(chǎn)能擴(kuò)展項(xiàng)目、研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目及補(bǔ)充流動(dòng)資金等。

《大眾證券報(bào)》明鏡財(cái)經(jīng)工作室記者注意到，凱旺科技報(bào)告期內(nèi)的第一大外協(xié)加工廠的聯(lián)系郵箱后綴曾為carve163.com，和凱旺科技子公司深圳市凱旺電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱“深圳凱旺”)的企業(yè)郵箱后綴完全相同,即是用了相同域名的郵箱。更蹊蹺的是，公司另一重要外協(xié)加工廠和一前十大客戶曾使用的聯(lián)系電話與凱旺科技的聯(lián)系及傳真電話號(hào)碼也完全相同，而凱旺科技實(shí)控人陳海剛家族與上述兩家外協(xié)加工廠的實(shí)控人及前股東之間存在資金往來(lái)。此外，記者還發(fā)現(xiàn)凱旺科技招股書披露的2020年?duì)I收、研發(fā)費(fèi)用存在差錯(cuò)，公司信披審慎、準(zhǔn)確性問題也惹人關(guān)注。

公司、外協(xié)廠、客戶聯(lián)系電話曾一致

主要產(chǎn)品為電子精密線纜連接組件的凱旺科技，由于產(chǎn)能不足及產(chǎn)業(yè)扶貧等因素，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的部分涉及人工環(huán)節(jié)的工序交于外協(xié)加工廠生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。

招股書顯示，2018-2020年凱旺科技外協(xié)加工費(fèi)用分別為5443.22萬(wàn)元、7478.12萬(wàn)元、6949.84萬(wàn)元，占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比例分別為18.36%、21.26%和19.26%，外協(xié)費(fèi)用占比高于同行業(yè)企業(yè)水準(zhǔn)。

根據(jù)披露，惠州市惠邦晟精密部件有限公司(以下簡(jiǎn)稱“惠邦晟”)是凱旺科技2018-2020年的第一大外協(xié)加工廠，其為凱旺科技提供組裝環(huán)節(jié)的工序服務(wù)，期間外協(xié)加工金額分別為1271萬(wàn)元、1549.98萬(wàn)元、1288.58萬(wàn)元，占全部外協(xié)加工比例分別為23.35%、20.73%、18.54%(見圖一)。

圖一：招股書截圖

而企查查顯示，惠邦晟2016年報(bào)顯示，當(dāng)時(shí)該企業(yè)曾使用 szqa01@carve163.com的郵箱(見圖二)，而該郵箱與凱旺科技全資子公司深圳凱旺2015年年報(bào)披露的企業(yè)電子郵箱szfa09@carve163.com極為相似，兩家企業(yè)使用了相同域名的郵箱，而凱旺科技目前的公司網(wǎng)址為www.carve.com.cn。

圖二：企查查截圖

資料顯示，惠邦晟成立于2015年5月，設(shè)立時(shí)股東為韓順濤、韓偉霞，法定代表人為韓順濤;2016年10月，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股東變更為陳旭東、徐永杰，法定代表人為徐永杰;2018年9月，徐永杰退出，惠邦晟變更為一人有限公司，股東及法定代表人均為陳旭東;2019年6月，陳旭東又將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了魏艷，公司實(shí)控人更變?yōu)槲浩G。

而凱旺科技的實(shí)際控制人之一韓留才與惠邦晟2016年10月之前的股東韓順濤、韓偉霞系姑侄關(guān)系，韓偉霞與韓順濤又為姐弟關(guān)系。

此外，沈丘縣昇達(dá)電子科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“昇達(dá)電子”)也是凱旺科技報(bào)告期內(nèi)重要的外協(xié)加工廠，在公司的前十大外協(xié)加工廠名單上，2018年昇達(dá)電子位居第六位、2019年為第八位、2020年則上升到第四大外協(xié)廠商的位置，三年外協(xié)加工費(fèi)用合計(jì)近800萬(wàn)元。

企查查顯示，昇達(dá)電子曾使用的聯(lián)系電話有0394—5380558、0394—5289028(2014年年報(bào))、0394—5289029(2013年年報(bào))，蹊蹺的是，昇達(dá)電子2013年使用的聯(lián)系電話0394—5289029與凱旺科技招股書披露的公司聯(lián)系電話及傳真電話號(hào)碼完全相同，而該號(hào)碼同時(shí)還與凱旺科技全資子公司周口市凱旺精密工業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“周口凱旺”)、公司持股平臺(tái)周口市定邦管理咨詢合伙企業(yè)(有限合伙)、周口市聚邦管理咨詢合伙企業(yè)(有限合伙)的聯(lián)系電話號(hào)碼也一模一樣。更奇怪的是，凱旺科技曾經(jīng)的前十大客戶之一——周口市東方安防科技有限公司電話號(hào)碼竟然也為 0394—5289029(見圖三)。

圖三：企查查截圖

另外，凱旺科技的另一重要外協(xié)廠沈丘縣眾邦電子有限公司曾因未按照規(guī)定將全部銀行賬號(hào)報(bào)告稅務(wù)機(jī)關(guān)而受到行政處罰。

惠邦晟2016年年報(bào)披露的郵箱szqa01@carve163.com，為何與凱旺科技子公司深圳凱旺的企業(yè)郵箱如此相似，甚至郵箱后綴完全相同?該郵箱是否也曾為深圳凱旺的企業(yè)郵箱?公司及全資子公司周口市凱旺精密工業(yè)有限公司和兩員工持股平臺(tái)使用的聯(lián)系電話又為何與重要外協(xié)廠昇達(dá)電子、甚至是公司曾經(jīng)的前十大客戶——周口市東方安防科技有限公司曾使用的電話號(hào)碼完全相同?公司與上述外協(xié)加工廠或客戶之間難道存在“共用辦公電話、甚至共用辦公場(chǎng)地”的情況?這些縈繞凱旺科技的謎團(tuán)著實(shí)惹人遐想。

與凱旺科技實(shí)控人還存私人資金往來(lái)

企查查顯示，昇達(dá)電子持股80%的第一大股東為王歡歡。公司招股書顯示，昇達(dá)電子控股股東或第一大股東經(jīng)營(yíng)者為王歡歡，但是公司的實(shí)際控制人為李東方(見圖四)，而李東方同時(shí)也是公司2018年前十大客戶周口市東方安防科技有限公司的實(shí)控人,2018-2019年，公司對(duì)其銷售金額分別為257.71萬(wàn)元、226.03萬(wàn)元，占公司營(yíng)業(yè)收入比例分別為0.71%、0.51%。

圖四：招股書截圖

惠邦晟目前的實(shí)際控制人為魏艷，其持股100%，而于2018年10月16日退出的前股東徐永杰，歷史曾持股36%。

而根據(jù)凱旺科技獲取的公司實(shí)控人、董事(不含外部董事、獨(dú)立董事)、監(jiān)事、高管及其主要近親屬的資金流水，以及主要外協(xié)廠商及其實(shí)際控制人的資金流水，核查發(fā)現(xiàn)，惠邦晟實(shí)際控制人魏艷、和其前股東徐永杰、昇達(dá)電子和周口市東方安防科技有限公司的實(shí)控人李東方，與凱旺科技實(shí)控人陳海剛家庭成員之間均存在資金往來(lái)，且所有資金均流向陳海剛家庭成員，陳海剛家庭成員獲取資金后主要用于家庭日常支出以及個(gè)人消費(fèi)(見圖五)。

圖五：招股書截圖

而惠邦晟正是與公司全資子公司深圳凱旺使用了極其相似企業(yè)郵箱的公司報(bào)告期內(nèi)的第一大外協(xié)廠。昇達(dá)電子和周口市東方安防科技有限公司則又恰曾使用過(guò)凱旺科技招股書披露的聯(lián)系電話，被企查查列為凱旺科技“疑似關(guān)系”。

核實(shí)還發(fā)現(xiàn)凱旺科技的董監(jiān)高與昇達(dá)電子名義股東王歡歡及實(shí)控人李東方之間，也存在資金往來(lái)。

而對(duì)于公司實(shí)控人家庭及董監(jiān)高與外協(xié)廠實(shí)控人、繼往股東或名義股東之間的私人資金往來(lái)的具體金額、資金來(lái)往的頻繁程度，凱旺科技在招股書并未詳細(xì)披露，僅解釋為：資金均為私人朋友之間的資金往來(lái)，與公司經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)，資金未流向公司外協(xié)廠商，且除陳海剛家庭外，資金拆借均已結(jié)清。

另外，2018-2019年間，凱旺科技與惠邦晟之間也存在資金拆借，公司借資金給惠邦晟，兩年合計(jì)拆出資金近685萬(wàn)元，用于惠邦晟支付工資、支付房租押金、支付深圳高速線纜貨款，而且并未收取利息。

凱旺科技招股書解釋稱：“公司與資金往來(lái)對(duì)手方控制的公司昇達(dá)電子、惠邦晟的交易均已比照關(guān)聯(lián)交易披露，相關(guān)交易具有合理性，定價(jià)公允，不存在為公司進(jìn)行利益輸送的情形。”

這一解釋恐怕難以化解一系列疑問——和凱旺科技曾使用共同電話的重要外協(xié)廠商昇達(dá)電子實(shí)控人李東方選擇名義股東王歡歡代持股份的原因是什么?其本人不直接持股的原因是否與凱旺科技有關(guān)?與凱旺科技實(shí)控人家庭存在私人資金往來(lái)的恰是與凱旺科技全資子公司使用相同電子企業(yè)郵箱的后綴的惠邦晟、與公司曾使用相同辦公聯(lián)系電話的昇達(dá)電子的實(shí)控人、前股東或名義股東，“瓜田李下”之嫌難免引發(fā)私下資金往來(lái)與外協(xié)廠商加工費(fèi)用之間是否存在“利益交換”或“利益輸送”的猜疑。資金全部流向陳海剛家族，用于家庭日常支出及個(gè)人消費(fèi)，是否意味公司實(shí)控人家庭需要通過(guò)私人朋友的資金往來(lái)以維持家庭日常支出及個(gè)人消費(fèi)?報(bào)告期內(nèi)，凱旺科技實(shí)控人家庭與上述外協(xié)廠商、客戶的實(shí)控人或股東等涉及多少次資金往來(lái)?資金往來(lái)的具體資金數(shù)額又是多少?目前實(shí)控人家族尚未結(jié)清的資金又是多少?而凱旺科技稱因扶貧的需要公司外協(xié)加工費(fèi)用高于同行業(yè)可比公司，那公司外協(xié)費(fèi)用是否在合理范圍內(nèi)?

就凱旺科技種種疑問，《大眾證券報(bào)》明鏡財(cái)經(jīng)工作室記者致電并致函凱旺科技，截至發(fā)稿未收到回復(fù)。對(duì)于招股書披露的2020年?duì)I收、研發(fā)費(fèi)用存在差錯(cuò)等問題，記者還將繼續(xù)關(guān)注。

記者 尹玨