近日更新招股說明書的河南凱旺電子科技股份有限公司(以下簡稱“凱旺科技”)，擬在創(chuàng)業(yè)板上市，計劃募資2.99億元，投向精密連接器及連接組件產(chǎn)能擴展項目、研發(fā)中心建設(shè)項目及補充流動資金等。

本報此前報道了公司兩重要外協(xié)廠及一客戶，要么與凱旺科技子公司企業(yè)郵箱相同后綴域名，要么和凱旺科技相同聯(lián)系電話，同時凱旺科技實控人家庭還與上述企業(yè)的實控人等存在私下的資金往來等問題?！洞蟊娮C券報》明鏡財經(jīng)工作室記者進(jìn)一步調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，企查查顯示凱旺科技報告期第一大外協(xié)廠工商登記的公司官網(wǎng)為www.carve.com.cn，竟然和凱旺科技招股書披露的官網(wǎng)地址一模一樣。

另外，凱旺科技招股書披露的2020年營收、研發(fā)費用出現(xiàn)前后不一致的“差錯”，核心數(shù)據(jù)披露“失誤”令公司信披質(zhì)量問題引人關(guān)注。

第一大外協(xié)廠和公司同網(wǎng)站?

凱旺科技報告期內(nèi)的第一大外協(xié)加工廠惠州市惠邦晟精密部件有限公司(以下簡稱“惠邦晟”)，2018-2020年外協(xié)加工金額分別為1271萬元、1549.98萬元、1288.58萬元，占全部外協(xié)加工比例分別為23.35%、20.73%、18.54%。 除了本報報道的惠邦晟2016年報顯示其曾使用的郵箱szqa01@carve163.com與凱旺科技全資子公司深圳市凱旺電子有限公司(以下簡稱“深圳凱旺”)2015年年報披露的企業(yè)電子郵箱szfa09@carve163.com極為相似，兩家企業(yè)使用了相同域名的郵箱、惠邦晟實際控制人魏艷、和其前股東徐永杰與凱旺科技實控人陳海剛家庭成員之間均存在資金往來，且所有資金均流向陳海剛家庭成員，主要用于家庭日常支出以及個人消費外，本報記者進(jìn)一步調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，企查查顯示，惠邦晟的工商登記信息其官網(wǎng)地址為www.carve.com.cn(見圖一)，記者打開該網(wǎng)址，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站的版權(quán)為河南凱旺電子科技股份有限公司所有，技術(shù)支持為深圳網(wǎng)頁設(shè)計。該網(wǎng)站展示了凱旺科技的專利情況、公司產(chǎn)品情況、公司概況、企業(yè)文化、聯(lián)系方式等，該網(wǎng)站的網(wǎng)頁內(nèi)容未對惠邦晟的產(chǎn)品、企業(yè)情況進(jìn)行任何介紹，看不出網(wǎng)站與惠邦晟存在任何關(guān)系。

圖一：企查查截圖

而凱旺科技更新后的招股書披露，凱旺科技的網(wǎng)址正是www.carve.com.cn(見圖二)。與企查查顯示的惠邦晟工商登記信息顯示的該企業(yè)網(wǎng)站完全一致?；莅铌稍褂门c凱旺科技子公司相同域名的企業(yè)郵箱，公司實控人及過往股東與凱旺科技的實控人存在私下的資金往來，而企查查信息又指向惠邦晟登記的企業(yè)官網(wǎng)和凱旺科技招股說明書披露的官網(wǎng)完全一致，這是否說明惠邦晟僅為凱旺科技一家企業(yè)提供服務(wù)?由此，兩者的關(guān)系更加撲朔迷離。

圖二：招股說明書截圖

營收、研發(fā)費用

關(guān)鍵數(shù)據(jù)披露“烏龍”

凱旺科技主要從事電子精密線纜連接組件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售， 公司的客戶主要為安防和通訊兩個具有不同技術(shù)特性且快速發(fā)展的行業(yè)，如果公司不能持續(xù)保持研發(fā)創(chuàng)新、提升產(chǎn)品設(shè)計和創(chuàng)新能力，開發(fā)出新產(chǎn)品以滿足客戶快速發(fā)展的需求，將會削弱公司的產(chǎn)品競爭力，對公司的經(jīng)營業(yè)績造成不利影響。

面對行業(yè)的競爭格局，凱旺科技在招股書中列示了與行業(yè)可比公司的對比情況，其中P187—P188頁，就凱旺科技的經(jīng)營情況、市場地位、2020年的營業(yè)收入、研發(fā)費用以及研發(fā)費用占比等和同行業(yè)的得潤電子、立訊精密、意華股份、徠木股份、海能實業(yè)、勝藍(lán)股份用圖表列示的方式進(jìn)行了對比。按圖表列示：2020年，凱旺科技的營收為1812.68萬元、研發(fā)經(jīng)費高達(dá)4.38億元(見圖三)，按該數(shù)據(jù)凱旺科技2020年研發(fā)費用除了低于立訊精密的57.45億元外，高于同行業(yè)的其他上市公司得潤電子、意華股份、徠木股份、海能實業(yè)、勝藍(lán)股份，其中圖表所列示的公司2020年研發(fā)費用是徠木股份的10多倍，甚至是自家2020年營業(yè)收入的幾十倍，而這樣的數(shù)據(jù)又與圖表列示的4.14%的研發(fā)經(jīng)費占比“大相徑庭”，“驢唇不對馬嘴”。

圖三：招股說明書截圖

另外，為了說明公司的研發(fā)實力，凱旺科技還在招股書P257頁列示了公司報告期內(nèi)的研發(fā)費用情況，該研發(fā)費用圖表顯示：2020年，凱旺科技的研發(fā)費用為1812.68萬元，營收為4.38億元，研發(fā)費用占公司的營收占比為4.14%(見圖四)。

圖四：招股說明書截圖

凱旺科技前后披露的研發(fā)費用和營業(yè)收入前后數(shù)據(jù)“對調(diào)”，而研發(fā)費用的營收占比則完全相同，仔細(xì)分析來看，招股書P188頁披露的公司研發(fā)經(jīng)費為4.38億元、營業(yè)收入1812.68萬元應(yīng)該是出現(xiàn)了差錯，擺了個“烏龍”。 眾所周知，IPO事關(guān)重大，是一項嚴(yán)肅、謹(jǐn)慎的工作，根據(jù)相關(guān)要求，發(fā)行人為信息披露第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)及時向中介機構(gòu)提供真實、完整、準(zhǔn)確的財務(wù)會計資料和其他資料，全面配合中介機構(gòu)開展盡職調(diào)查。

而如果按照P257頁披露的研發(fā)投入數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，凱旺科技的研發(fā)占比和同行業(yè)可比公司對比，無論是實際研發(fā)費用還是費用占比，都低于同行業(yè)可比上市公司的水平，以研發(fā)費率來看：2020年凱旺科技的研發(fā)費率為4.14%，而得潤電子、立訊精密、意華股份、徠木股份、海能實業(yè)、勝藍(lán)股份則分別為4.75%、6.21%、5.76%、5.42%、5.74%、4.69%。研發(fā)費用方面，2020年同行業(yè)的立訊精密研發(fā)費用是凱旺科技的316倍，即便是可比上市公司中研發(fā)費用最低的徠木股份，2020年的研發(fā)費用也是凱旺科技的1.68倍。

按理說，IPO招股書的出臺，要經(jīng)過發(fā)行人、中介機構(gòu)的層層把關(guān)、審核，尤其是在一些關(guān)鍵數(shù)據(jù)會更加仔細(xì)，“一校再校”，但是凱旺科技招股書上在營收和研發(fā)費用等關(guān)鍵數(shù)據(jù)上，竟然出現(xiàn)如此“低級錯誤“，難免讓人詬病公司在信披上是否審慎?招股書是否經(jīng)過保薦機構(gòu)、會所等中介機構(gòu)的盡職審核?保薦機構(gòu)等中介機構(gòu)對公司招股書審核時是否發(fā)現(xiàn)問題以及表示過意見?從凱旺科技招股書中上述數(shù)據(jù)披露出現(xiàn)問題來看，公司能否保證招股書中其他信息披露的準(zhǔn)確?保薦機構(gòu)等中介機構(gòu)又能否對公司信披保準(zhǔn)?就上述問題，《大眾證券報》記者致電并致函凱旺科技，截至記者發(fā)稿時，公司未就此進(jìn)行回復(fù)。

記者 尹玨