7月9日，深圳市銘利達(dá)精密技術(shù)股份有限公司(下稱“銘利達(dá)”)更新招股說明書，向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起沖擊，其擬募集資金7.81億元，用于輕量化鋁鎂合金精密結(jié)構(gòu)件及塑膠件智能制造項(xiàng)目、研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目以及補(bǔ)充流動(dòng)資金等。

《大眾證券報(bào)》明鏡財(cái)經(jīng)工作室記者發(fā)現(xiàn)，2014年徐翔之母鄭素貞入股公司，但是招股書中并未直接披露其與徐翔的關(guān)系，招股書披露的鄭素貞任職經(jīng)歷也和企查查顯示信息存在“出入”，同時(shí)，報(bào)告期內(nèi)公司還存在向鄭素貞無息拆借千萬元資金等問題。徐翔之母入股資金是否和徐翔有關(guān)、公司信披是否充分等引發(fā)關(guān)注。

前十大股東鄭素貞系徐翔之母

根據(jù)招股書披露，目前銘利達(dá)共有13名自然人股東，其中鄭素貞、邵雨田及謝宇翔等股東為通過增資方式成為公司股東。而鄭素貞目前持有銘利達(dá)1627.92萬股，對應(yīng)持股比例為4.52%。

企查查關(guān)于銘利達(dá)的工商登記信息顯示，2014年12月4日，銘利達(dá)出現(xiàn)過一次增資，公司注冊資本由2800萬元增加到3146.07萬元，新增注冊資本系由邵雨田、鄭素貞、謝宇翔等三位自然人股東認(rèn)繳，其中鄭素貞、邵雨田出資額都是157.30萬元，當(dāng)時(shí)兩人持股比例均為5%(見圖一)。

圖一：企查查截圖

此后一直到銘利達(dá)招股書簽署日，鄭素貞等三人出資額未變，只是公司增資和轉(zhuǎn)為股份公司后，邵雨田、鄭素貞、謝宇翔持股數(shù)量分別變?yōu)?627.92萬股、1627.92萬股、325.58萬股，持股比例變?yōu)?.52%、4.52%、0.90%。其中，鄭素貞、邵雨田為公司發(fā)行前的前十大股東。

銘利達(dá)去年底和最新招股書中，對股東鄭素貞的介紹為：鄭素貞住所系浙江省寧波市江東區(qū)，其在2009年12月至2014年6月，曾任上海澤熙投資管理有限公司執(zhí)行董事;現(xiàn)任上海澤熙資產(chǎn)管理中心(普通合伙)執(zhí)行事務(wù)合伙人、上海澤煦投資有限公司監(jiān)事、澤熙投資管理有限公司監(jiān)事及西藏澤添投資發(fā)展有限公司監(jiān)事(見圖二)。

圖二：招股書截圖

企查查顯示，上海澤熙投資管理有限公司于2009年12月成立，其法定代表人為徐翔，其三位自然人股東中，鄭素貞持股比例55.20%、徐翔持股比例40%、徐柏良持股比例4.80%(見圖三)。

圖三：企查查截圖

而公開報(bào)道顯示，鄭素貞是徐翔之母，徐柏良是徐翔之父，應(yīng)瑩則是徐翔之妻(2019年應(yīng)瑩起訴與徐翔離婚，但離婚案延期)。對于公司前十大股東鄭素貞與徐翔之間的母子關(guān)系，銘利達(dá)并未在招股說明書中明確進(jìn)行直接披露。

徐翔，A股市場曾經(jīng)的“風(fēng)云人物”和“大鱷”，曾以“漲停板敢死隊(duì)”聞名，2009年成立私募基金澤熙投資之后更人稱“私募一哥”，后其涉案金額巨大的操縱證券市場案件也受到資本市場高度關(guān)注。

根據(jù)公開報(bào)道顯示，2015年11月1日，徐翔在寧波境內(nèi)的跨海大橋上被警方抓獲。2017年1月23日，青島市中級人民法院對徐翔等人操縱證券市場案進(jìn)行一審宣判，徐翔被判處有期徒刑五年六個(gè)月，處以罰金110億元。徐翔案判決書認(rèn)定，徐翔個(gè)人的非法所得約為71億元，徐翔等同案犯三人共有約93.37億元非法所得。

企查查還顯示，銘利達(dá)招股書披露的鄭素貞任職公司中，除了上海澤熙投資管理有限公司，其余均為鄭素貞與徐翔之父持股，其中部分企業(yè)已被吊銷，例如澤熙投資管理有限公司于2019年6月被吊銷(見圖四)。

圖四：企查查截圖

西藏澤添投資發(fā)展有限公司則早在2017年6月便被吊銷(見圖五)。

圖五：企查查截圖

這頗讓人疑惑，鄭素貞目前如何在兩家早已被吊銷的公司——澤熙投資管理有限公司、西藏澤添投資發(fā)展有限公司現(xiàn)任監(jiān)事一職?招股書披露和企查查信息之間的矛盾之處，該如何解釋?

此外，企查查查詢的工商登記信息顯示，2017年已停業(yè)并存在嚴(yán)重違法、經(jīng)營異常等高風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的上海澤熙投資管理有限公司自成立以來，并未出現(xiàn)過變更信息，該企業(yè)高管方面徐翔擔(dān)任總經(jīng)理、徐柏良任執(zhí)行董事、應(yīng)瑩任監(jiān)事，企查查登記的工商信息指向?yàn)猷嵥刎懖⑽丛谠摴緭?dān)任過執(zhí)行董事一職(見圖三)。

銘利達(dá)招股書中還稱，鄭素貞曾任上海澤熙投資管理有限公司執(zhí)行董事。

那么，銘利達(dá)招股書中為何對鄭素貞曾任、現(xiàn)任職務(wù)還做上述表示，這與事實(shí)是否相符?就關(guān)于鄭素貞上述曾任、現(xiàn)任職務(wù)與事實(shí)可能不符來看，公司認(rèn)為會(huì)否影響招股書真實(shí)性、準(zhǔn)確性?公司又能否確保其他披露信息真實(shí)性、準(zhǔn)確性?關(guān)于鄭素貞曾任、現(xiàn)任職務(wù)情況，保薦機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)對招股書是否進(jìn)行核查，是否盡職勤勉?對于鄭素貞曾任、現(xiàn)任職務(wù)有無發(fā)表過意見?中介機(jī)構(gòu)又能否確保公司招股書其他信披內(nèi)容真實(shí)性、準(zhǔn)確性?上述問題縈繞著銘利達(dá)。

鄭素貞所持股份已被司法凍結(jié)

對于鄭素貞2014年底增資銘利達(dá)的資金來源，公司在招股書中稱：“經(jīng)核查，鄭素貞、邵雨田及謝宇翔投資發(fā)行人的資金均為其自有資金。”

對于鄭素貞持有的該部分股權(quán)，銘利達(dá)招股書顯示，根據(jù)截至2021年4月25日《深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所股份凍結(jié)明細(xì)》，鄭素貞持有的公司16279200股股份(對應(yīng)持股比例為4.52%)已被司法凍結(jié)，凍結(jié)期限為2019年11月12日至2022年11月11日，凍結(jié)法院為山東省青島市中級人民法院，涉及案件的案號為“(2016)魯02刑初148號之三十七”。

而公開報(bào)道顯示，2015年11月以來，青島市公安局凍結(jié)了徐翔家族持有的六家上市公司，包括大恒科技、寧波中百等。

更需要指出的是，中國證券報(bào)曾報(bào)道：“2012年以來，徐翔參與或擬參與的定增上市公司至少有9家，且多集中于2014年和2015年。”(見圖六)

圖六：網(wǎng)絡(luò)截圖

實(shí)際上，公開報(bào)道及大恒科技等相關(guān)上市公告顯示，2014年度2015年前后，鄭素貞也曾通過定增等方式進(jìn)入多家上市公司，和鄭素貞增資入股銘利達(dá)的時(shí)間相近。

除此以外，《南方都市報(bào)》曾報(bào)道，徐翔家庭名下大概接近210億元的資產(chǎn)被查封，包括澤熙系公司的資產(chǎn)、徐翔父母名下以及徐翔夫妻名下的所有資產(chǎn)。此外還包括一些關(guān)聯(lián)朋友的資產(chǎn)也一并被查封。

對于鄭素貞所持銘利達(dá)的股份被凍結(jié)，廣東信達(dá)律師事務(wù)所就此發(fā)表的補(bǔ)充意見：“上述股份被司法凍結(jié)后，鄭素貞仍為發(fā)行人股東，發(fā)行人股東名冊上登記的股東名稱未因此發(fā)生變更。自上述股份被司法凍結(jié)至本招股說明書簽署之日，發(fā)行人未收到任何第三方就上述被凍結(jié)股份的權(quán)屬提出的異議。除上述情形外，鄭素貞持有的發(fā)行人股份不存在委托代持、質(zhì)押、信托等第三者權(quán)益的情況，不存在其他糾紛。鄭素貞所持有的發(fā)行人4.52%的股份雖然存在被司法凍結(jié)的情況，但該等股份比例相對較小，且鄭素貞不屬于發(fā)行人的控股股東或?qū)嶋H控制人，亦未曾擔(dān)任過發(fā)行人的董事、監(jiān)事及高級管理人員職務(wù)，其持有的發(fā)行人股份被凍結(jié)不會(huì)導(dǎo)致發(fā)行人控制權(quán)存在不確定性，不會(huì)對發(fā)行人股權(quán)穩(wěn)定性構(gòu)成重大不利影響。”

值得一提的是，招股書披露的鄭素貞股份被司法凍結(jié)涉及案件(2016)魯02刑初148號，根據(jù)公開報(bào)道顯示，該案號正是青島市中級人民法院對徐翔等人操縱市場案審理判決的案號，這讓鄭素貞入股銘利達(dá)的資金究竟是自有資金還是徐翔案涉案資金的疑問頓生。

另外，公開報(bào)道顯示，根據(jù)當(dāng)時(shí)法院判決，徐翔刑滿釋放時(shí)間為今年7月初。

公司向鄭素貞拆借千萬元未付息

另外，招股書顯示，銘利達(dá)報(bào)告期內(nèi)曾向第三方拆入資金，其中2018年期初向拆借對象鄭素貞存在1013.43萬元的拆入余額，向拆借對象邵雨田也存在1009.86萬元的拆入余額。

公司對拆入資金原因的說法是：“因新建生產(chǎn)基地，廠房建設(shè)及設(shè)備購置資金需求較大，存在向股東或股東介紹的其他第三方公司拆入資金的情形。”

銘利達(dá)招股書顯示：“報(bào)告期前，鄭素貞與公司簽署了《借款協(xié)議》，協(xié)議約定鄭素貞同意向公司提供1000.00萬元人民幣的借款，借款年利率為10.00%。2018年12月，公司對于前述借款本金進(jìn)行了償還，鄭素貞與公司簽署了《借款協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，補(bǔ)充協(xié)議約定鄭素貞同意免收取1000.00萬元借款之利息。”

2018年12月，銘利達(dá)與鄭素貞簽署了《借款協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，獲得利息豁免，利息豁免金額計(jì)入其他資本公積。

鄭素貞入股公司股份被青島市中級人民法院司法凍結(jié)的涉案號正是徐翔案審理判決的案件，并且公開報(bào)道顯示徐翔家族曾在2014年—2015年期間多次通過增資入股的方式進(jìn)入多家上市公司，公開報(bào)道質(zhì)疑其中或存代持現(xiàn)象，而銘利達(dá)招股書中所稱徐翔之母鄭素貞所持公司股份不存在代持以及為其自有資金，是否與事實(shí)相符?鄭素貞入股公司的資金和股份，又是否屬于徐翔案涉案資金?公司如何核查鄭素貞不存在代持以及系自有資金的?另外，以徐翔案重大性以及鄭素貞與徐翔關(guān)系來看，公司招股書為何不直接披露鄭素貞與徐翔關(guān)系?公司認(rèn)為這是否會(huì)影響信披完整性甚至構(gòu)成隱瞞?而鄭素貞拆借給公司的資金，又是否與其子徐翔有關(guān)，還是其來源合法的自有資金?銘利達(dá)為何會(huì)在徐翔案判決后的2018年，仍向徐翔之母拆借資金?

就上述問題，《大眾證券報(bào)》明鏡財(cái)經(jīng)工作室記者曾致函并致電銘利達(dá)，截至記者發(fā)稿，尚未收到回復(fù)。

記者 尹玨