*ST索菱（002766）投資者起訴公司證券虛假陳述責任糾紛案近日再次開庭。據(jù)律師介紹，*ST索菱在法庭上并未發(fā)表太多答辯意見，瑞華會計師事務所（下稱“瑞華所”）與原告展開激烈爭論。

上海市信本律師事務所趙敬國律師介紹，本案主要存在以下爭議焦點：*ST索菱虛假陳述行為對投資者損失之間是否有因果關(guān)系；本案的揭露日具體是什么日期；如果有因果關(guān)系，那么被告索菱股份應當承擔的損失數(shù)額以及比例；被告瑞華所、殷某某、匡某應承擔的損失數(shù)額即比例；本案是否存在非系統(tǒng)性風險。

*ST索菱虛假陳述行為對投資者損失之間是否有因果關(guān)系？原告認為其損失與被告*ST索菱行為之間存在因果關(guān)系，被告瑞華所未勤勉盡責，應該承擔責任。被告瑞華所認為不存在因果關(guān)系。

本案揭露日應該是哪天？瑞華所認為本案揭露日不應該是立案調(diào)查公告日，按照新司法解釋規(guī)定，應當以首次揭露的日期確定，揭露日最遲不超過索菱股份針對最后一次問詢的回復，也即2019年3月13日。原告認為根據(jù)新司法解釋，被告所說的揭露日沒有引起交易的放大，沒有引起市場的反應，揭露日應該按照法院之前案件的認定，即2019年4月30日。

會計師事務所及簽字會計師是否應承擔責任？瑞華所表示，會計師事務所達到謹慎注意義務的才應該承擔責任，被行政處罰不意味著必然承擔責任，瑞華所不存在過錯。但是，兩名簽字會計師殷某某和匡某認為，二人行為屬于職務行為，本案侵權(quán)責任主體是會計師事務所。

本案是否存在非系統(tǒng)性風險？被告瑞華所認為本案存在多個系統(tǒng)性風險，如索菱股份被ST、索菱股份股權(quán)被凍結(jié)、賬戶被凍結(jié)等。原告對此不認可。

本案法院將委托中證資本投資者保護中心進行損失計算，*ST索菱建議委托上海高金金融研究院進行損失計算。

值得注意的是，深圳市中級人民法院此前已作出過一審投資者勝訴的判決。根據(jù)法院判決，凡在2017年4月25日起至2019年4月29日期間買入索菱股份股票，無論在2019年4月30日之后是否賣出，均可以通過微信公眾號“大眾證券報”（特征碼：16016）報名，參與索賠。

趙敬國律師表示：“索菱股份證券虛假陳述案件已有生效判決，多名自然人承擔不同比例的連帶責任，且索菱股份已經(jīng)重整完成，預期公司的賠付能力不錯，因索菱股份虛假陳述受損失的投資者，可以盡快索賠。”

記者 許立婷

掃碼報名索賠