對于擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)而言，除了“三創(chuàng)四新”，核心技術(shù)、發(fā)明專利、研發(fā)人員薪酬等與創(chuàng)業(yè)板定位相關(guān)的方面，同樣備受關(guān)注。

事實上，正謀求登陸創(chuàng)業(yè)板的美新科技股份有限公司(以下簡稱“美新科技”)，在堪稱大手筆的營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項目合理性、必要性引人關(guān)注之外，《大眾證券報》明鏡財經(jīng)工作室記者還注意到，美新科技發(fā)明專利少且國內(nèi)專利全部于2017年前申請取得，研發(fā)人員薪酬偏低，應(yīng)用核心技術(shù)產(chǎn)品的主營銷售占比也避而不提，自述科技創(chuàng)新驅(qū)動的公司創(chuàng)業(yè)板定位同樣值得商榷。

發(fā)明專利少且均為2017年前取得

美新科技主要從事塑木復(fù)合材料及其制品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，戶外地板、墻板、組合地板等新型環(huán)保塑木型材為主要產(chǎn)品。2019-2021年一季度，主營收入分別為3.45億元、4.96億元、6.90億元、1.92億元，戶外地板、墻板和組合地板合計占比分別為91.26%、90.57%、91.67%和91.91%，戶外地板更是公司核心產(chǎn)品。

公司此次IPO擬登陸創(chuàng)業(yè)板，招股書中這樣自述“公司自成立以來即秉承創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展戰(zhàn)略，始終堅持對核心技術(shù)、關(guān)鍵工藝、先進設(shè)備的自主研發(fā)或技術(shù)改造，不斷優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及提升產(chǎn)品性能。公司多年來專注于技術(shù)創(chuàng)新及產(chǎn)品研發(fā)是公司維持核心競爭力的重要保障?！?/p>

美新科技還稱，“截至報告期末，公司擁有國內(nèi)專利技術(shù)161項，同時擁有12項境外專利。公司的技術(shù)研發(fā)均圍繞主營業(yè)務(wù)開展，報告期內(nèi)專利技術(shù)對應(yīng)的產(chǎn)品銷售收入占營業(yè)收入的比重超過90%?！辈贿^161個國內(nèi)專利中，發(fā)明專利只有5個，而且境內(nèi)外專利均未具體披露專利名稱、申請日、失效日等信息。

此前通過企查查的查詢顯示，美新科技除了中國境內(nèi)擁有5個已授權(quán)發(fā)明專利，另有2個主動放棄的發(fā)明專利，截至發(fā)稿時公司已授權(quán)專利數(shù)量未變。進一步通過中國國家知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，美新科技主動放棄的2個發(fā)明專利與其他企業(yè)共為專利權(quán)人。

與同行對比可以發(fā)現(xiàn)，美新科技的發(fā)明專利數(shù)量偏少。

招股書中，美新科技給出的可比同行為Trex、Fiberon、森泰股份、南京聚隆、國風(fēng)新材。剔除兩家境外企業(yè)，三家國內(nèi)同行均為A股或即將上市企業(yè)。而梳理發(fā)現(xiàn)，南京聚隆核心主業(yè)為汽車零部件，塑木環(huán)境工程材料2021年收入1.42億元、占全年營收不足9%。即便如此，此前據(jù)企查查大致梳理顯示，南京聚隆自身擁有52個已授權(quán)發(fā)明專利，其中與塑木復(fù)合材料相關(guān)的發(fā)明專利至少有8個。

國風(fēng)新材核心主業(yè)則是塑料薄膜，2021年19億元營收中，來自木塑型材的收入只有1.11億元。即便如此，國風(fēng)科技的全資子公司安徽國風(fēng)木塑科技有限公司，截至2023年3月22日，擁有已授權(quán)發(fā)明專利15個(含一個權(quán)利終止)，全部與木塑相關(guān)，申請日為2006年至2019年區(qū)間。

至于核心主業(yè)同為塑木材料的森泰股份，截至2022年上半年的已授權(quán)發(fā)明專利就超過60個，其中與高性能木塑復(fù)合材料相關(guān)的34個。

美新科技在國內(nèi)其實還有一個新四板同行——山東綠森塑木復(fù)合材料有限公司(以下簡稱“綠森塑木”)?！洱R魯晚報》官網(wǎng)賬號齊魯壹點2021年10月25日的報道顯示，2007年成立的綠森塑木主要生產(chǎn)代木產(chǎn)品塑木復(fù)合材料，年生產(chǎn)能力2萬噸左右，產(chǎn)品銷售國內(nèi)并出口50多個國家、地區(qū)，國內(nèi)市場占有率17%、排名第三;擁有37項有效專利，其中發(fā)明專利26項。記者通過查詢顯示，截至2023年3月22日，綠森塑木已授權(quán)發(fā)明專利為27個，申請日最早的在2008年，最新為2021年。

也就是說，上述公司給出的三個國內(nèi)同行以及新四板同行，無論塑木業(yè)務(wù)規(guī)模大小，擁有的發(fā)明專利數(shù)量全部多于美新科技，甚至絕大多數(shù)是美新科技的數(shù)倍。

更值得注意的是，美新科技上述7個發(fā)明專利申請日全部早于2017年，最遲的是2016年10月9日，最早的為2009年9月10日，大部分在2011-2013年期間(見圖一)。也就是說，美新科技包括已放棄專利在內(nèi)的所有以授權(quán)發(fā)明專利，不僅都在報告期前申請取得，而且?guī)缀醵际鞘昵白笥业睦蠈＠?/p>

圖一：美新科技已授權(quán)發(fā)明專利截圖

應(yīng)用核心技術(shù)的產(chǎn)品營收占比避而不提

事實上，二輪問詢中深交所曾注意到美新科技發(fā)明專利情況，要求公司“對比與森泰股份的業(yè)務(wù)起源背景、研發(fā)投入、發(fā)明專利數(shù)量、研發(fā)人員技術(shù)背景的差異情況，說明發(fā)行人是否具備持續(xù)研發(fā)能力和創(chuàng)新能力，發(fā)行人研發(fā)投入與業(yè)績大幅增長的匹配情況”。

注冊已獲同意的森泰股份不僅發(fā)明專利多，核心技術(shù)還對應(yīng)著大量發(fā)明專利。而美新科技招股書顯示的四個核心技術(shù)中，只有塑木共同擠出成型技術(shù)對應(yīng)著1個發(fā)明專利、1個實用新型專利。

美新科技回復(fù)問詢時這樣解釋，“發(fā)行人研發(fā)產(chǎn)出的核心技術(shù)主要來自配方、模具和工藝等非專利技術(shù)，發(fā)行人出于商業(yè)保密等原因，未申請配方、模具等部分核心技術(shù)的專利，但相關(guān)核心技術(shù)在報告期內(nèi)已成功實現(xiàn)創(chuàng)新與突破?！?/p>

同時，美新科技在招股書中介紹核心技術(shù)情況時稱：“報告期內(nèi)專利技術(shù)對應(yīng)的產(chǎn)品銷售收入占營業(yè)收入的比重超過90%”，卻未說明應(yīng)用核心技術(shù)的產(chǎn)品銷售收入與公司營收關(guān)系即占公司營收的比例。

這就有點奇怪了。想創(chuàng)業(yè)板上市的美新科技表示,核心專利技術(shù)基本不包含專利，而且使用核心技術(shù)的產(chǎn)品銷售收入占公司主營比例是多少也不說，卻說公司超過90%的營收來自使用專利的產(chǎn)品。

形成鮮明對比的是，同樣是創(chuàng)業(yè)板上市的森泰股份招股書在介紹核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)化情況時明確披露，歷年使用核心技術(shù)的產(chǎn)品銷售收入占主營收入比例均超過93%(見圖二)。

圖二：森泰股份招股書截圖

那么，美新科技自述成立以來即秉承創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展戰(zhàn)略，為何在2017年以來從未申請取得過任何一項境內(nèi)發(fā)明專利?公司擁有的發(fā)明專利數(shù)量為何均遠低于南京聚隆、森泰股份、山東綠森等無論規(guī)模大小的已上市、待上市、未上市同行?

還有，森泰股份招股書披露其核心技術(shù)對應(yīng)著大量發(fā)明專利，公司雖然有161個境內(nèi)專利，但招股書顯示公司的四個核心技術(shù)中，為何只有塑木共同擠出成型技術(shù)對應(yīng)著1個發(fā)明專利、1個實用新型專利?是否意味著公司擁有的大量專利技術(shù)，都是與核心技術(shù)無關(guān)的“無用”專利?

而且，公司介紹幾乎不包含專利的核心技術(shù)時，為何不與森泰股份一樣明確披露應(yīng)用核心技術(shù)的產(chǎn)品銷售收入占公司營收的比例，卻說“報告期內(nèi)專利技術(shù)對應(yīng)的產(chǎn)品銷售收入占營業(yè)收入的比重超過90%”?

研發(fā)人員薪酬內(nèi)外對比均偏低

在與研發(fā)息息相關(guān)的研發(fā)人員薪酬上，美新科技也有點偏低。

2019-2022年一季度，公司研發(fā)費用率分別為2.84%、2.74%、3.15%和2.73%，略低于同行業(yè)可比公司水平(對比森泰股份、國風(fēng)新材、南京聚隆，平均值為3.85%、4.12%、3.79%、2.87%)，公司稱主要系研發(fā)人員總體薪酬及材料投入較低所致。而且，美新科技2019-2021年的最近三個完整年度研發(fā)費用合計才4500多萬元。

從美新科技對二輪問詢回復(fù)可見，2019年至2022年一季度，研發(fā)人員薪酬分別為0.74萬元/人/月、0.85萬元/人/月、0.81萬元/人/月和0.95萬元/人/月，銷售人員薪酬分別為0.86萬元/人/月、0.86萬元/人/月、1.20萬元/人/月和0.95萬元/人/月。

“其中，2019年和2021年兩者薪酬具有一定差異，主要系2019年未產(chǎn)生研發(fā)人員獎金激勵，故2019年研發(fā)人員人均薪酬低于銷售人員人均薪酬;2021年下半年新增了16名研發(fā)人員，公司月薪數(shù)以12個月為基準(zhǔn)，先以當(dāng)年研發(fā)費用薪酬總額與年末研發(fā)人員人數(shù)的比值計算人均年度薪酬，再以人均年度薪酬與12個月的比值計算人均月薪，故下半年新增的研發(fā)人員拉低了研發(fā)人員全年的平均月薪數(shù)，導(dǎo)致2021年研發(fā)人員月薪大幅低于銷售人員月薪。”公司如是解釋研發(fā)人員人均薪酬低于銷售人員人均薪酬。

同時，美新科技以研發(fā)人員構(gòu)成情況分析了研發(fā)人員人均薪酬低于行業(yè)均值的原因。“公司的研發(fā)人員中管理人員學(xué)歷和薪酬相對較高，主要從事新技術(shù)、新工藝和新產(chǎn)品開發(fā)計劃的制定、實施及驗收，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)開發(fā)研發(fā)項目，但占比較低;一般職員學(xué)歷和薪酬相對較低，主要從事項目下放后細分領(lǐng)域的具體實施、執(zhí)行主要技術(shù)人員的研發(fā)安排，其占比較高。公司研發(fā)人員的工資與森泰股份、國風(fēng)新材的較為接近，但低于南京聚隆研發(fā)人員的工資，主要原因為南京聚隆的研發(fā)人員中，本科及碩士學(xué)歷的研發(fā)人員占比超過50%，故其研發(fā)人員的平均薪酬較高?！?/p>

對于研發(fā)人員薪酬總額相對較低，美新科技的解釋是：“公司的研發(fā)人員中管理人員人數(shù)較少，其學(xué)歷和薪酬相對較高;一般職員人數(shù)多，學(xué)歷和薪酬相對較低。因此，公司的一般職員占多數(shù)，導(dǎo)致研發(fā)人員的整體平均薪酬較低?！?/p>

而且，美新科技也沒有披露研發(fā)人員學(xué)歷構(gòu)成。翻閱其歷次招股書顯示，2021年9月底研發(fā)人員70人，2021年底為72人，2022年一季度末為79人，但最新79名研發(fā)人員的學(xué)歷構(gòu)成并未披露，只稱“涉及高分子、機械設(shè)備、電氣工程、設(shè)計等專業(yè)性人才?！鄙┕煞菡泄蓵鴦t明示，2022年6月底的143名研發(fā)人員中，大專及以下學(xué)歷合計114人，本科、碩士及以上合計29人。

2021年研發(fā)人員薪酬低于全市平均工資

還需要注意的是，美新科技總部位于國內(nèi)GDP第一的廣東省，具體在惠州市惠東縣大嶺鎮(zhèn)十二托烏塘地段，在華南沿海最發(fā)達的珠三角和粵港澳大灣區(qū)之內(nèi)。

惠州統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2021年惠東縣城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資96039元、即月均8003.25元，全市城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資97935元、即月均8161.25元;2020年惠東城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資為84891元，2019年為79980元，月均分別為7074.25元、6665元，惠州市月均分別為7388.08元、6855.83元?；葜菔?021年GDP為4977億元，廣東21個市中排第5、高于珠海，人均GDP為8.24萬元排第六。

以美新科技2021年研發(fā)人員月均平均薪酬0.81萬元看，僅略高于同期惠東縣城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資，但略低于惠州市的城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資。以2019年、2020年看，公司研發(fā)人員平均薪酬，較惠州市城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資高7%-15%左右。

位于中部地區(qū)的同行森泰股份辦公地址為安徽省宣城市廣德市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)國華路，宣城市統(tǒng)計局只發(fā)布了全市數(shù)據(jù)，2021年宣城市城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資為86408元、即月均7200.67元。宣城市2021年GDP為1833.9億元，在安徽16個市中排名第11，人均GDP為7.34萬元排第7。

以森泰股份2022年上半年研發(fā)費用中職工薪酬862.92萬元，以及期末研發(fā)人員143人，簡單計算的人均月薪為1.01萬元;2021年研發(fā)費用中職工薪酬1668.85萬元，期末研發(fā)人員139人，簡單計算的人均月薪為1.00萬元。

從計算的森泰股份2021年研發(fā)人員人均薪酬看，高出整個宣城市同期城鎮(zhèn)非私營單位平均工資40%左右。

我國統(tǒng)計局對城鎮(zhèn)非私營單位的統(tǒng)計范疇為：城鎮(zhèn)地區(qū)的國有單位、城鎮(zhèn)集體單位、聯(lián)營單位、有限責(zé)任公司、股份有限公司、外商投資和港澳臺投資等單位。森泰股份、美新科技均屬于該統(tǒng)計范疇內(nèi)企業(yè)。

也就是說，從2021年來看，位于東部沿海發(fā)達地區(qū)惠州的美新科技研發(fā)人員平均薪酬不僅低于位于中部地區(qū)宣城的森泰股份，而且后者研發(fā)人員平均薪酬遠高于宣城市的平均工資水平，公司的研發(fā)人員平均薪酬則僅稍高于惠東縣而略低于整個惠州市的平均水平。

美新科技研發(fā)人員學(xué)歷構(gòu)成和研發(fā)人員中一般職員數(shù)量究竟是怎樣的?再結(jié)合發(fā)明專利、研發(fā)人員人均薪酬種種對比來看，美新科技對研發(fā)重視程度究竟怎樣?自述成立以來即秉承創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展戰(zhàn)略是否符合事實?究竟更多屬于規(guī)模、成本控制驅(qū)動的傳統(tǒng)生產(chǎn)型企業(yè)，還是更多依靠科技研發(fā)驅(qū)動的創(chuàng)新型企業(yè)?究竟是否符合創(chuàng)業(yè)板定位?

這些疑問，也縈繞著美新科技。

對于公司外部投資者持股多年后原價清倉、核心募投項目等其他情形，本報將繼續(xù)跟蹤。記者 爾東