除了招股書披露的董事履歷信息與工商信息矛盾外，上海生生醫(yī)藥冷鏈科技股份有限公司(以下簡稱“上海生生”)報告期內還與董事多家關聯企業(yè)存在交易，年度關聯交易金額合計最高時接近500萬元。

《大眾證券報》明鏡財經工作室記者還發(fā)現，與上海生生關聯交易金額較大的另外兩家企業(yè)，上海泰錕醫(yī)藥技術有限公司(下稱“泰錕醫(yī)藥”)、柯乾(上海)醫(yī)藥技術有限公司(下稱“柯乾醫(yī)藥”)背后與同一人有著千絲萬縷的關系。而上海生生創(chuàng)始股東俞華龍離職后，又參股投資上海生生客戶泰錕醫(yī)藥，并擔任泰錕醫(yī)藥主管業(yè)務的副總裁及董事。令人疑惑的是，在上海生生的信披中，俞華龍離職時間還出現了兩個版本。

報告期內交易涉及董事關聯企業(yè)

《大眾證券報》此前以《上海生生招股書信披“自相矛盾”：子公司2017年成立監(jiān)事2010年已任職》為題，報道了上海生生招股書披露的董監(jiān)高簡歷中，兩名董監(jiān)高履歷任職信息與公開信息不符，甚至在招股書信披中出現前后不一致的情形。除了監(jiān)事提前七年在上海生生全資子公司任職外，上海生生董事呂東也存在“企業(yè)未成立已先任職”的情形。

事實上，上海生生報告期內經常性關聯交易中，多家關聯交易企業(yè)與呂東有關。

招股書顯示，上海生生報告期內銷售商品和提供勞務的關聯交易金額較大的關聯企業(yè)主要有泰錕醫(yī)藥、柯乾醫(yī)藥、嘉和生物藥業(yè)有限公司、南京馴鹿生物技術股份有限公司、深圳市亦諾微醫(yī)藥科技有限公司等(見圖一)。而后三者均為呂東關聯企業(yè)。

圖一：上海生生經銷售商品和提供勞務的關聯交易截圖

上海生生的主營業(yè)務包括五大板塊，分別為創(chuàng)新藥研發(fā)和生命科學冷鏈服務、藥械商業(yè)流通冷鏈物流、國際醫(yī)藥冷鏈服務、細胞治療冷鏈服務及新材料和冷鏈裝備銷售。其中，細胞治療冷鏈服務是在細胞治療的細胞提取和回輸環(huán)節(jié)為其提供全程精準溫控和嚴格時效的冷鏈物流服務，典型客戶為上海恒潤達生生物科技股份有限公司、南京馴鹿生物技術股份有限公司。

南京馴鹿生物技術股份有限公司為呂東擔任董事的企業(yè)，此外，呂東還在嘉和生物藥業(yè)有限公司、深圳市亦諾微醫(yī)藥科技有限公司擔任董事(見圖二)。結合招股書披露的銷售商品和提供勞務的關聯交易數據(見圖一)估算，上海生生與三企業(yè)年度關聯交易合計金額最高時接近500萬元。

圖二：企查查顯示呂東關聯企業(yè)

同年出售、收購的資產與同一人有關系

此外，上海生生報告期內關聯交易金額較大的兩家關聯企業(yè)泰錕醫(yī)藥、柯乾醫(yī)藥，背后現同一人身影。

泰錕醫(yī)藥曾為上海生生報告期內的參股公司，上海生生董事會秘書甘衛(wèi)國曾擔任泰錕醫(yī)藥董事，已于2021年9月7日卸任董事職務。

事實上，上海生生與泰錕醫(yī)藥關系匪淺。早在泰錕醫(yī)藥成立之初，上海生生就拆借資金代其墊付房租及押金。

2019年10月，泰錕醫(yī)藥處于成立初期，流動資金相對較為緊張，上海生生物流有限公司(上海生生子公司，下稱“生生物流”)作為泰錕醫(yī)藥股東(2020年9月退出時持股35%)，臨時代其墊付房租及押金給上海市外高橋保稅區(qū)三聯發(fā)展有限公司，共計38.24萬元;2020年3月，相應房租及押金原路退回生生物流，該筆小額拆借未進行相應利息的計提。

2020年，上海生生還向泰錕醫(yī)藥采購臨床供應鏈貼標服務。2020年，公司將廣東東陽光藥業(yè)有限公司和成都康弘生物科技有限公司定制化的兩筆臨床供應鏈貼標訂單外包給泰錕醫(yī)藥。上海生生表示：“當時公司的貼標服務尚處于起步階段，產能及設備有限，故將該兩筆訂單外包給泰錕醫(yī)藥完成。2022年起公司完善了臨床供應鏈貼標能力，除了繼續(xù)上述廣東東陽光藥業(yè)有限公司已簽訂的外包項目外，不再對外采購貼標服務。公司向泰錕醫(yī)藥采購的貼標服務定價與公司銷售給無關聯第三方客戶的貼標服務定價處于合理范圍內，交易價格公允。”

2021年8月底，上海生生出售了其所持有的泰錕醫(yī)藥全部股權(退出前持股31.5%)，同年又收購柯乾醫(yī)藥15%的股權。

從關聯交易金額的公司信披數據中可以看出，在2021年出售泰錕醫(yī)藥股權后，上海生生與其交易金額大幅增加。2020年至2022年，上海生生向泰錕醫(yī)藥提供冷鏈物流服務及其他增值服務，交易金額依次為9.05萬元、113.83萬元、295.00萬元。

柯乾醫(yī)藥成為參股公司的前后，也與上海生生存在交易。招股書顯示，2020年至2022年，上海生生向柯乾醫(yī)藥提供冷鏈物流服務、產品銷售，交易金額依次為277.81萬元、445.99萬元、530.10萬元。

值得關注的是，無論是上海生生出售的泰錕醫(yī)藥股權還是同年收購的柯乾醫(yī)藥股權，背后均與同一人有著千絲萬縷的關系。

企查查顯示，泰錕醫(yī)藥實際控制人、董事長為季軍，其直接持股比例為20.6719%，最終受益股份為62.9666%。季軍簡介為“上藥云健康董事長&總經理”(見圖三)。

圖三：季軍的簡介

企查查顯示，上藥云健康益藥藥業(yè)(上海)有限公司(曾用名“上海醫(yī)藥眾協藥業(yè)有限公司”)，成立于2011年1月，季軍于2020年2月卸任總經理、執(zhí)行董事。

上藥云健康益藥藥業(yè)(上海)有限公司對外投資長春上藥眾協大藥房有限公司，后者執(zhí)行董事兼總經理為張建新，而張建新為柯乾醫(yī)藥歷史股東，于2019年5月退出，退出時持有柯乾醫(yī)藥30%股份。

目前，張建新與季軍還共同持股上海颯州商務咨詢中心(有限合伙)，該企業(yè)成立于2019年6月，兩人分別持股7.41%、92.59%，該企業(yè)對外投資泰錕醫(yī)藥，持股17.7187%股份。

創(chuàng)始股東離職后擔任客戶副總

除了與上海生生同年收購的柯乾醫(yī)藥存在千絲萬縷的關系，泰錕醫(yī)藥還與上海生生一位創(chuàng)始股東關系匪淺。

作為上海生生的創(chuàng)始股東之一，2020年6月轉讓股權的俞華龍在離職后，與上海生生仍然存在商業(yè)聯系。俞華龍于2020年9月成為上海泰錕商務咨詢中心(有限合伙)合伙人(直至2022年8月31日退出，退出前持股25%)，三個月后，上海泰錕商務咨詢中心(有限合伙)投資泰錕醫(yī)藥，截至目前持股6.5625%。

令人疑惑的是，俞華龍離職時間在同一份文件中出現了兩個版本。在對問詢函的回復中，上海生生前文稱其“2020年1月離職”(見圖四);后文回復“是否存在資金直接或間接流向客戶、供應商及其關聯方的情況，是否存在體外資金循環(huán)”時，又稱“俞華龍2020年6月卸任董事”(見圖五)。

圖四：上海生生關于審核問詢函回復中稱俞華龍2020年1月離職截圖

圖五：上海生生關于審核問詢函回復中稱俞華龍2020年6月卸任截圖

上海生生表示：“俞華龍自公司離職后曾擔任公司客戶泰錕醫(yī)藥主管業(yè)務的副總裁及董事，俞華龍已于2022年9月從泰錕醫(yī)藥離職，目前未參加其他工作。”公司還解釋稱，俞華龍2020年6月卸任董事，后于2020年12月參股投資泰錕醫(yī)藥，季軍為泰錕醫(yī)藥董事長，因而其與季軍及泰錕醫(yī)藥的資金往來較為頻繁。

那么，泰錕醫(yī)藥與上海生生及董監(jiān)高究竟是何關系?為何同一年出售的泰錕醫(yī)藥股份、收購的柯乾醫(yī)藥股份的背后均與同一人有關?上海生生、鞠繼兵與季軍、張建新是何關系?出售的泰錕醫(yī)藥股份，收購的柯乾醫(yī)藥股份，是否存在利益輸送等其他利益安排?

從關聯交易信披中可以看出，在2021年出售泰錕醫(yī)藥股權后，上海生生與該企業(yè)交易金額大幅增加。出售泰錕醫(yī)藥的目的是什么?關聯交易價格是否公允?是否存在關聯交易非關聯化的情形?

招股書披露關聯交易時為何未附注三企業(yè)均為呂東關聯企業(yè)?

就上述疑問，《大眾證券報》明鏡財經工作室記者此前通過電郵致函上海生生，截至發(fā)稿未收到回復。

值得一提的是，從上海生生員工持股平臺寧波弗斯生企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)歷史合伙人來看，直到2022年2月，俞華龍才退出合伙人(見圖六)，若以上海生生披露的2020年1月離職時間為準，退出員工持股平臺時，俞華龍已離職近兩年。為何離職后兩年才退出員工持股平臺?俞華龍離職時間為何出現兩個版本?這同樣值得關注。

記者 程述

圖六：寧波弗斯生企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)歷史合伙人