3月7日，*ST三盛（300282）被深交所再發(fā)關(guān)注函，詢問其“是否存在通過構(gòu)建一攬子交易，虛假償還占用資金的意圖或目的。”而這已經(jīng)是深交所自2月8日以來給*ST三盛發(fā)出的第六封關(guān)注函，關(guān)注函的密集收取也顯示*ST三盛存在不少問題，資金占用、違規(guī)擔(dān)保、高管離職等問題一樁接一樁。而此前*ST三盛證券虛假陳述案已有訴訟，被北京金融法院判定公司應(yīng)對投資者的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，同時(shí)原實(shí)控人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，給合此前被索賠訴訟的相關(guān)情況，深交所在關(guān)注函中追問公司是否有能力賠償投資者損失。

此前，中國證監(jiān)會(huì)已分別于2022年11月2日、2023年10月9日，2023年12月29日向公司發(fā)出立案告知書。2023年12月29日，*ST三盛披露的《關(guān)于收到〈行政處罰決定書〉的公告》顯示，公司未及時(shí)披露違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)，2020年年度報(bào)告、2021年半年度報(bào)告存在重大遺漏及虛假記載。截至目前，*ST三盛仍有被立案調(diào)查事項(xiàng)。另外，公開信息顯示，*ST三盛與投資者存在多起證券虛假陳述責(zé)任糾紛。其中，公司與某投資者的證券虛假陳述責(zé)任糾紛中，北京金融法院經(jīng)審理后判決*ST三盛作為上市公司，存在違規(guī)擔(dān)保情形，未按照我國《公司法》和公司章程等制度，履行公司董事會(huì)、股東大會(huì)審議決策程序，亦未按照規(guī)定及時(shí)履行信息披露義務(wù)，判定賠償投資者投資損失；時(shí)任實(shí)控人林榮濱向其關(guān)聯(lián)公司提供質(zhì)押擔(dān)保，未書面通知*ST三盛，更未配合其履行信息披露義務(wù)，導(dǎo)致公司未及時(shí)披露相關(guān)事項(xiàng)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

深交所在關(guān)注函中要求*ST三盛披露公司被投資者訴訟索賠的具體情況，以及是否有能力賠償因證券虛假陳述對投資者造成的損失。

另外，在此前關(guān)注函的回函中，*ST三盛稱公司為購買錳渣庫、變電站、天雄新材39%股權(quán)直接或間接向深圳麓豐支付了5.8億元。同時(shí)，深圳麓豐直接或間接代資金占用方湖南省泓坤建材有限公司、深圳金環(huán)商貿(mào)有限公司以及違規(guī)擔(dān)保被擔(dān)保方河南環(huán)利商貿(mào)有限公司、河南昭穗實(shí)業(yè)有限公司向公司支付5.8億元。有關(guān)款項(xiàng)構(gòu)成形式上的資金閉環(huán)，在資產(chǎn)收購交易完成時(shí)，湖南大佳、麓豐售電和天雄錳業(yè)將各自持有的資產(chǎn)注入了公司，同時(shí)成為太力科的投資人。

對此，深交所要求*ST三盛說明事宜是否影響公司實(shí)際控制人認(rèn)定，同時(shí)說明有關(guān)款項(xiàng)構(gòu)成資金閉環(huán)的原因及合理性，以及是否存在通過構(gòu)建一攬子交易虛假償還占用資金的意圖或目的。

北京市盈科（南京）律師事務(wù)所王添聿律師表示，就*ST三盛收到的行政處罰情況，受損投資者可依法向公司提起訴訟索賠，相關(guān)訴訟索賠目前仍在征集中——凡在2020年12月23日至2022年4月26日之間買入公司股票，且在2022年4月6日收盤時(shí)仍持有該股票的虧損投資者，可以通過微信公眾號“大眾證券報(bào)”（特征碼：33）報(bào)名進(jìn)行預(yù)登記，律師將及時(shí)幫助投資者維護(hù)合法權(quán)益。

掃碼報(bào)名索賠