與公開轉讓說明書(以下簡稱“公轉書”)“打架”、與工商信息“矛盾”、企業名稱漏字，正謀求北交所上市的廣東美亞旅游科技集團股份有限公司(以下簡稱“美亞科技”)招股書信披質量乃至真實性、準確性引人關注。

《大眾證券報》記者發現，對于實控人曾經控制的企業是否為關聯方，時隔一年的招股書與公轉書出現兩個完全不同的說法。此外，美亞科技董事履歷中存多處“未成立先入職”的情形，以及招股書披露的“深圳市中信物業發展有限公司”，通過企查查無法查詢到。

對關聯方信披與公轉書不一致

對于實控人曾經控制的廣州捷途會展服務有限公司(以下簡稱“捷途會展”)與美亞科技的關系、是否為關聯方，美亞科技在時隔不到一年的公轉書、招股書中表述不同。

招股書顯示，捷途會展“系實際控制人伍俊雄、陳培鋼曾經控制的企業，已于2020年7月轉出”“自報告期期初前12個月以來，與發行人曾經存在關聯關系且與發行人發生關聯交易的關聯方”。

招股書披露的報告期內經常性關聯交易中，涉及三家企業，分別是廣州看看邦食品有限公司、捷途會展和深圳市中信寶物業發展有限公司廣州分公司。其中，美亞科技2021年向捷途會展采購機票等旅游產品或服務，交易金額為531.06萬元。

美亞科技表示：“報告期內，公司發生的關聯采購主要包括向廣州看看邦食品有限公司采購節日禮盒等、向捷途會展采購機票等旅游產品或服務和向深圳市中信寶物業發展有限公司廣州分公司支付物管費、水電費。公司在客戶接待、會議會展、節日客情維護等場景中需采購烘焙品、飲品、節日禮盒等產品……捷途會展在中東、非洲等航線具備一定市場優勢，公司向其采購票源符合行業慣例，具有商業合理性和必要性。公司向捷途會展和非關聯方采購票源均依據交易時市場行情采取隨行就市的定價規則，具有公允性?！?/p>

在表格下的注釋中，美亞科技稱：“因捷途會展已于2020年7月脫離公司實際控制人的控制，其于2021年7月后不再是公司關聯方，相關交易不屬于公司關聯交易，因此發行人與捷途會展2021年的關聯交易金額(發生期間)為2021年1月至2021年7月?！?/p>

然而，對于捷途會展與美亞科技的關系、是否為關聯方，美亞科技在前后時隔不到一年的公轉書、招股書中表述不同。掛牌新三板前，美亞科技在公轉書中稱捷途會展是“前員工設立的企業”，為“非關聯方”。

對于采購商品/服務的經常性關聯交易，在美亞科技2023年8月披露的公轉書中，2021年至2023年一季度僅有一家關聯方——廣州看看邦食品有限公司，并未披露捷途會展。在說明“其他應付款金額前五名單位情況”的表格中，美亞科技明確表示捷途會展為“非關聯方”。

在2023年9月《關于股票公開轉讓并掛牌申請文件的審核問詢函的回復》中，美亞科技稱“捷途會展、深圳市空港易行商旅服務有限公司、北京溢境國際旅行社有限公司是公司前員工設立的企業，主要從事航空票務銷售代理業務。報告期內，公司向其主要采購內容為機票，除機票外還包括少量的酒店、簽證、地接、會議團等”，并未提及捷途會展是公司實控人俊雄、陳培鋼曾實際控制的企業。

另外，對于與捷途會展的交易金額，美亞科技招股書與掛牌前對審核問詢的回復中的數據也存在較大差異。

招股書披露的公司采購商品、接受勞務等關聯交易數據顯示，主要是2021年向捷途會展采購機票等旅游產品或服務，涉及531.06萬元，此后無采購數據。

而公司一年前披露的《關于股票公開轉讓并掛牌申請文件的審核問詢函的回復》中，向公司前員工設立的企業進行采購的情況顯示，美亞科技2021年、2022年向捷途會展采購的金額分別為1126.89萬元、2085.81萬元。

通過企查查查詢到的工商信息顯示，捷途會展2011年1月至2014年2月曾用名為“廣州亞美會展服務有限公司”。該企業成立于2011年，法定代表人為鄧春生，注冊資本為2000萬元，企業注冊地址位于廣州市天河區廣州大道北520號自編605(僅限辦公)，經營范圍包含：會議及展覽服務;信息咨詢服務(不含許可類信息咨詢服務);國內貿易代理;咨詢策劃服務;采購代理服務;禮儀服務;票務代理服務;旅客票務代理;游藝及娛樂用品銷售;廣告設計、代理;旅游開發項目策劃咨詢;商務代理代辦服務;航空商務服務。廣州捷途會展服務有限公司目前的經營狀態為在營(開業)企業。

美亞科技在第一輪問詢的回復中透露了相關細節，捷途會展由美亞科技實控人轉讓給公司前員工。

“2020年7月，捷途會展的控制權由發行人實際控制人變更為前員工鄧某。本次轉讓背景主要系捷途會展持續經營不善，外加2020年初的公共衛生事件影響，行業整體情況進一步惡化，發行人實際控制人決定放棄對捷途會展的經營。”美亞科技表示?？刂茩噢D讓前后，2019年度/截至2019年12月31日、2020年度/截至2020年12月31日，捷途會展的營業收入分別為89.73萬元、82.23萬元，凈利潤分別為-0.65萬元、-2.83萬元，凈資產分別為3.95萬元、3.63萬元。

董事履歷任職時間與工商信息“矛盾”

除了對捷途會展是否為關聯方信披與公轉書不一致，美亞科技招股書對董事履歷的信披還出現與工商信息“矛盾”的情形。

招股書披露董事陳鐵梅簡歷為：“1971年8月出生，中國國籍，無境外永久居留權，大專學歷，高級管理會計師、助理會計師、國際注冊會計師。1992年8月至1997年2月，任廣東長城建設集團有限公司會計主管;1997年3月至1999年5月，任廣州市三捷科技有限公司財務經理;2000年7月至2007年5月，歷任廣東派爾富科技有限公司財務經理、總經辦主任、審計部經理、財務總監;2008年3月至2010年7月，任湖南省園林建設有限公司廣州分公司總經理;2010年8月至2018年12月，任廣州韓亞生物科技有限公司財務總監、副總經理;2019年1月至今，任公司財務總監;2019年12月至2021年1月，任有限公司(美亞科技前身)董事;2021年1月至今，任股份公司董事?！?/p>

查詢發現，董事陳鐵梅存在多處“未成立先入職”的情形，履歷中多個單位任職時間在企業成立之前。

通過企查查查詢到的工商信息顯示，廣州韓亞生物科技有限公司成立于2011年7月15日，法定代表人為唐風杰，注冊資本為11242萬元，企業注冊地址位于廣州市高新技術產業開發區科學城神舟路883號(廠房主樓)自編1樓。

廣東派爾富科技有限公司成立于2004年6月3日，法定代表人為曾海順，注冊資本為500萬元，企業注冊地址位于廣州市天河區天河科技園軟件園高唐新建區高普路1033號4樓1035號4-5樓。該企業已于2010年3月被吊銷。

此外，2024年12月20日前，在企查查上查詢不到“廣州市三捷科技有限公司”，查到的是廣州三捷科技發展有限公司，后者成立于1998年4月，也是成立于陳鐵梅任職之前。最新查詢發現，2024年12月20日剛成立了一家名叫廣州三捷科技有限公司的企業，法定代表人為阮錦堂，注冊資本為10萬元，企業注冊地址位于廣州市番禺區南村鎮番禺大道北652號。

值得一提的是，美亞科技招股書披露的企業還出現“查無此人”的情況。招股書披露“按欠款方歸集的期末余額前五名的其他應收款情況”中：“截至2021年12月31日，深圳市中信物業發展有限公司涉及的款項為108.94萬元?！?/p>

通過企查查查詢該企業工商信息，發現并無名為或曾用名為“深圳市中信物業發展有限公司”的企業，但有一家成立于2014年、目前仍存續的深圳市中信寶物業發展有限公司，其法定代表人、執行董事、總經理為伍建輝，該企業與廣州市好彩酒店有限公司等存在合同糾紛案件。

值得一提的是，美亞科技招股書披露公司的關聯方中有深圳市中信寶物業發展有限公司(以下簡稱“中信寶”)，公司報告期內與之存在經常性關聯交易。

那么，招股書披露的“深圳市中信物業發展有限公司”是否應為“深圳市中信寶物業發展有限公司”?招股書信披質量如何?

為何董事陳鐵梅履歷涉及的多個單位任職時間在企業成立之前?招股書披露的董事履歷是否真實、完整?

對于捷途會展與美亞科技的關系、是否為關聯方，為何招股書與公轉書出現兩個完全不同的說法?是前員工設立的企業還是美亞科技實控人實際控制的企業，是關聯方還是非關聯方，究竟哪個為真?是公轉書刻意隱瞞還是招股書失真、失準?就上述疑問，《大眾證券報》記者此前通過電郵致函美亞科技，截至發稿時未收到公司回復。記者 何玉曉

美亞科技招股書披露公司采購商品、接受勞務的關聯交易

美亞科技公轉書披露的經常性關聯交易

美亞科技公轉書披露捷途會展為非關聯方

美亞科技向公司前員工設立的企業進行采購的情況(2023年9月對審核問詢函回復)

美亞科技招股書關于“按欠款方歸集的期末余額前五名的其他應收款情況”部分截圖